Wiki Jurídica

Agravo de Instrumento em Recurso Ordinário — Citação — TRT3 00000012020145030152

Classe: Agravo de Instrumento em Recurso OrdinárioOrgao: 3ª Vara do Trabalho de UberabaGrau: G1Data Ajuizamento: 2014-01-09

Proveniência: CNJ/DataJud — metadados processuais públicos. SHA-256 da fonte preservada: 370ca83b1c701f54f030eea840315a4c9d042923d7eeacebb86ef62581ce889d

Registro público original completo (JSON)

O que os atos públicos documentam

Seleção factual de 3 movimentações da fonte DataJud. Os campos citados abaixo têm apontadores para o registro original; esta seleção não substitui os atos integrais.

Assuntos registrados pela fonte

Sequência de atos identificados

  1. 2014-01-13 — Mero expediente Fonte: /resposta/corpo/movimentos/1
  2. 2014-11-14 — Mero expediente Fonte: /resposta/corpo/movimentos/2
  3. 2014-11-27 — Remessa Fonte: /resposta/corpo/movimentos/0

Este dossiê organiza campos públicos do DataJud; nomes de movimentos e complementos não substituem peças, decisões ou seus fundamentos. Nenhum resultado foi inferido.

Quadro do processo segundo o CNJ/DataJud

Registro de 3 movimentações na fonte pública, sem inferência do resultado da causa.

Período de atos com datas cronologicamente válidas: 2014-01-13 a 2014-11-27.

Marcos processuais recentes registrados pela fonte

2014-11-27
Remessa (TPU 123)
2014-11-14
Mero expediente (TPU 11010)
2014-01-13
Mero expediente (TPU 11010)

DataJud fornece classes, assuntos, órgãos e movimentações, não o inteiro teor decisório, a fundamentação ou o resultado final. O status de recurso, sentença ou êxito não foi inferido.

Assuntos

Citação

Movimentações públicas — parte 1 de 1

Atos 1–3 de 3. A sequência integral está disponível nas partes numeradas e no registro JSON original conferido por SHA-256.

  1. 2014-11-27T00:00:00.000Z — Remessa (TPU 123)
  2. 2014-01-13T00:00:00.000Z — Mero expediente (TPU 11010)
  3. 2014-11-14T00:00:00.000Z — Mero expediente (TPU 11010)

Casos reais relacionados: semelhanças e diferenças documentais

Relações por códigos oficiais TPU ou referências LexML coincidentes. Coincidências de campos não demonstram identidade da causa, do mérito ou do resultado e não são aconselhamento jurídico. Classes, tribunais e órgãos distintos são diferenças observáveis.