Wiki Jurídica

Ação Trabalhista - Rito Ordinário — Levantamento/Liberação — TRT3 00000111120115030139

Classe: Ação Trabalhista - Rito OrdinárioOrgao: 39ª VARA DO TRABALHO DE BELO HORIZONTEGrau: G1Data Ajuizamento: 2011-01-07

Proveniência: CNJ/DataJud — metadados processuais públicos. SHA-256 da fonte preservada: d9a9abb01e8f8c9bb3fd6f070191f48a37b09cfad45c637f0bb9d93c818d9d99

Registro público original completo (JSON)

O que os atos públicos documentam

Seleção factual de 7 movimentações da fonte DataJud. Os campos citados abaixo têm apontadores para o registro original; esta seleção não substitui os atos integrais.

Assuntos registrados pela fonte

Sequência de atos identificados

  1. 2011-01-07 — Distribuição Fonte: /resposta/corpo/movimentos/0
  2. 2011-01-07 — Audiência Fonte: /resposta/corpo/movimentos/1
  3. 2011-01-24 — Mandado Fonte: /resposta/corpo/movimentos/3
  4. 2011-02-14 — Inicial Fonte: /resposta/corpo/movimentos/2
  5. 2011-02-14 — Incompetência Fonte: /resposta/corpo/movimentos/6
  6. 2011-02-15 — Expedição de documento Fonte: /resposta/corpo/movimentos/4
  7. 2018-03-15 — Remessa Fonte: /resposta/corpo/movimentos/5

Este dossiê organiza campos públicos do DataJud; nomes de movimentos e complementos não substituem peças, decisões ou seus fundamentos. Nenhum resultado foi inferido.

Qualificação temporal da fonte

Referência documental: @timestamp da fonte

Campo na fonte (JSON Pointer)
/resposta/corpo/@timestamp
Valor literal da fonte
2025-05-29T04:59:26.779420793Z
Formato
data e hora ISO 8601
Data normalizada, derivada do literal
2025-05-29
Calendário
válido no calendário gregoriano
Leitura do valor
formato e componentes reconhecidos
Fuso
informado (Z)

Ajuizamento informado pela fonte

Campo na fonte (JSON Pointer)
/resposta/corpo/dataAjuizamento
Valor literal da fonte
2011-01-07T00:00:00.000Z
Formato
data e hora ISO 8601
Data normalizada, derivada do literal
2011-01-07
Calendário
válido no calendário gregoriano
Leitura do valor
formato e componentes reconhecidos
Fuso
informado (Z)
Relação com a referência
valor temporal anterior à referência documental
Base da comparação
Comparação dos valores temporais com os deslocamentos de fuso informados, preservando todos os dígitos fracionários aceitos.

SHA-256 da fonte preservada: d9a9abb01e8f8c9bb3fd6f070191f48a37b09cfad45c637f0bb9d93c818d9d99

Formato, calendário e relação temporal descrevem os valores da fonte; não atestam a ocorrência nem a validade jurídica do ajuizamento. O ano informado permanece preservado.

Quadro do processo segundo o CNJ/DataJud

Registro de 7 movimentações na fonte pública, sem inferência do resultado da causa.

Período de atos com datas cronologicamente válidas: 2011-01-07 a 2018-03-15.

Marcos processuais recentes registrados pela fonte

2018-03-15
Remessa (TPU 123)
2011-02-15
Expedição de documento (TPU 60)
2011-02-14
Incompetência (TPU 371)
2011-02-14
Inicial (TPU 12747)
2011-01-24
Mandado (TPU 106)
2011-01-07
Audiência (TPU 970)
2011-01-07
Distribuição (TPU 26)

DataJud fornece classes, assuntos, órgãos e movimentações, não o inteiro teor decisório, a fundamentação ou o resultado final. O status de recurso, sentença ou êxito não foi inferido.

Assuntos

Levantamento/Liberação | Multa de 40% do FGTS | Anotação/Baixa/Retificação | Multa do Artigo 477 da CLT | Reflexos | Repouso Semanal Remunerado e Feriado | Adicional de Serviço Noturno | Horas Extras

Movimentações públicas — parte 1 de 1

Atos 1–7 de 7. A sequência integral está disponível nas partes numeradas e no registro JSON original conferido por SHA-256.

  1. 2011-01-07T00:00:00.000Z — Distribuição (TPU 26)
  2. 2011-01-07T00:00:00.000Z — Audiência (TPU 970)
  3. 2011-02-14T00:00:00.000Z — Inicial (TPU 12747)
  4. 2011-01-24T00:00:00.000Z — Mandado (TPU 106)
  5. 2011-02-15T00:00:00.000Z — Expedição de documento (TPU 60)
  6. 2018-03-15T00:00:00.000Z — Remessa (TPU 123)
  7. 2011-02-14T00:00:00.000Z — Incompetência (TPU 371)

Casos reais relacionados: semelhanças e diferenças documentais

Relações por códigos oficiais TPU ou referências LexML coincidentes. Coincidências de campos não demonstram identidade da causa, do mérito ou do resultado e não são aconselhamento jurídico. Classes, tribunais e órgãos distintos são diferenças observáveis.