Agravo em Recurso Especial — Interpretação / Revisão de Contrato — STJ 00005462620158210016
Proveniência: CNJ/DataJud — metadados processuais públicos. SHA-256 da fonte preservada: 87376cb9434597b9395220382ccea4ac8f1f542ed249cd777609d43017462ee3
Registro público original completo (JSON)
Versão da fonte por SHA-256 (JSON público)
O que os atos públicos documentam
Seleção factual de 9 movimentações da fonte DataJud. Os campos citados abaixo têm apontadores para o registro original; esta seleção não substitui os atos integrais.
Assuntos registrados pela fonte
- Interpretação / Revisão de Contrato Fonte:
/resposta/corpo/assuntos/0/nome - Financiamento de Produto Fonte:
/resposta/corpo/assuntos/1/nome
Sequência de atos identificados
- 2017-10-04 — Recebimento Fonte:
/resposta/corpo/movimentos/2 - 2017-10-31 — Distribuição; sorteio (
/resposta/corpo/movimentos/0/complementosTabelados/0/nome) Fonte:/resposta/corpo/movimentos/0 - 2017-10-31 — Conclusão; para decisão (
/resposta/corpo/movimentos/1/complementosTabelados/0/nome) Fonte:/resposta/corpo/movimentos/1 - 2018-01-09 — Recebimento Fonte:
/resposta/corpo/movimentos/3 - 2018-01-09 — Não-Provimento Fonte:
/resposta/corpo/movimentos/4 - 2018-01-31 — Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico Fonte:
/resposta/corpo/movimentos/8 - 2018-02-01 — Publicação Fonte:
/resposta/corpo/movimentos/5 - 2018-02-28 — Trânsito em julgado Fonte:
/resposta/corpo/movimentos/6 - 2018-02-28 — Baixa Definitiva Fonte:
/resposta/corpo/movimentos/7
Questões jurídicas para discussão a partir dos atos
São perguntas de estudo ancoradas nos campos da fonte, sem afirmar pedidos, fundamentos ou resultado que o DataJud não fornece.
- O ato correspondente ao registro «Trânsito em julgado» em 2018-02-28 trata do assunto oficial «Interpretação / Revisão de Contrato»? Se tratar, a qual pronunciamento se refere esse registro? Fonte:
/resposta/corpo/assuntos/0/nome, /resposta/corpo/movimentos/6
Há datas ou ordem temporal que exigem conferência no registro original antes de qualquer conclusão.
Este dossiê organiza campos públicos do DataJud; nomes de movimentos e complementos não substituem peças, decisões ou seus fundamentos. Nenhum resultado foi inferido.
Qualificação temporal da fonte
Referência documental: @timestamp da fonte
- Campo na fonte (JSON Pointer)
- /resposta/corpo/@timestamp
- Valor literal da fonte
- 2025-03-10T19:39:07.323996699Z
- Formato
- data e hora ISO 8601
- Data normalizada, derivada do literal
- 2025-03-10
- Calendário
- válido no calendário gregoriano
- Leitura do valor
- formato e componentes reconhecidos
- Fuso
- informado (Z)
Ajuizamento informado pela fonte
- Campo na fonte (JSON Pointer)
- /resposta/corpo/dataAjuizamento
- Valor literal da fonte
- 2017-10-13T00:00:00.000Z
- Formato
- data e hora ISO 8601
- Data normalizada, derivada do literal
- 2017-10-13
- Calendário
- válido no calendário gregoriano
- Leitura do valor
- formato e componentes reconhecidos
- Fuso
- informado (Z)
- Relação com a referência
- valor temporal anterior à referência documental
- Base da comparação
- Comparação dos valores temporais com os deslocamentos de fuso informados, preservando todos os dígitos fracionários aceitos.
SHA-256 da fonte preservada: 87376cb9434597b9395220382ccea4ac8f1f542ed249cd777609d43017462ee3
Formato, calendário e relação temporal descrevem os valores da fonte; não atestam a ocorrência nem a validade jurídica do ajuizamento. O ano informado permanece preservado.
Quadro do processo segundo o CNJ/DataJud
Registro de 9 movimentações na fonte pública, sem inferência do resultado da causa.
Período de atos com datas cronologicamente válidas: 2017-10-04 a 2018-02-28.
Marcos processuais recentes registrados pela fonte
- 2018-02-28
- Baixa Definitiva (TPU 22)
- 2018-02-28
- Trânsito em julgado (TPU 848)
- 2018-02-01
- Publicação (TPU 92)
- 2018-01-31
- Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico (TPU 1061)
- 2018-01-09
- Não-Provimento (TPU 239)
- 2018-01-09
- Recebimento (TPU 132)
- 2017-10-31
- Conclusão (TPU 51)
- 2017-10-31
- Distribuição (TPU 26)
- 2017-10-04
- Recebimento (TPU 132)
DataJud fornece classes, assuntos, órgãos e movimentações, não o inteiro teor decisório, a fundamentação ou o resultado final. O status de recurso, sentença ou êxito não foi inferido.
Assuntos
Interpretação / Revisão de Contrato | Financiamento de Produto
Movimentações públicas — parte 1 de 1
Atos 1–9 de 9. A sequência integral está disponível nas partes numeradas e no registro JSON original conferido por SHA-256.
- 2017-10-31T18:45:10.000Z — Distribuição (TPU 26)
Detalhes estruturados do andamento
{ "complementosTabelados": [ { "codigo": 2, "descricao": "tipo_de_distribuicao_redistribuicao", "nome": "sorteio", "valor": 2 } ] } - 2017-10-31T18:49:50.000Z — Conclusão (TPU 51)
Detalhes estruturados do andamento
{ "complementosTabelados": [ { "codigo": 3, "descricao": "tipo_de_conclusao", "nome": "para decisão", "valor": 6 } ] } - 2017-10-04T08:52:08.000Z — Recebimento (TPU 132)
- 2018-01-09T12:02:39.000Z — Recebimento (TPU 132)
- 2018-01-09T17:34:10.000Z — Não-Provimento (TPU 239)
- 2018-02-01T05:05:12.000Z — Publicação (TPU 92)
- 2018-02-28T18:10:53.000Z — Trânsito em julgado (TPU 848)
- 2018-02-28T18:10:54.000Z — Baixa Definitiva (TPU 22)
- 2018-01-31T18:54:45.000Z — Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico (TPU 1061)
Casos reais relacionados: semelhanças e diferenças documentais
Relações por códigos oficiais TPU ou referências LexML coincidentes. Coincidências de campos não demonstram identidade da causa, do mérito ou do resultado e não são aconselhamento jurídico. Classes, tribunais e órgãos distintos são diferenças observáveis.
- STJ — 00000618420228190000 — Agravo em Recurso Especial · 2022-05-11 · 2 referência(s) em comum
- Coincidência literal — Tribunal: STJ
- Coincidência literal — Classe processual: Agravo em Recurso Especial
- Órgão julgador: GABINETE DO MINISTRO LUIS FELIPE SALOMÃO / GABINETE DO MINISTRO MOURA RIBEIRO
- TJMG — 07930117920138130024 — Recurso Especial · 2021-12-02 · 2 referência(s) em comum
- Tribunal: STJ / TJMG
- Classe processual: Agravo em Recurso Especial / Recurso Especial
- Órgão julgador: GABINETE DO MINISTRO LUIS FELIPE SALOMÃO / Terceira Vice-Presidência
- TJMG — 07638087220138130024 — Recurso Especial · 2015-07-06 · 2 referência(s) em comum
- Tribunal: STJ / TJMG
- Classe processual: Agravo em Recurso Especial / Recurso Especial
- Órgão julgador: GABINETE DO MINISTRO LUIS FELIPE SALOMÃO / Terceira Vice-Presidência
- TJAP — 00065249320168030001 — Cumprimento de sentença · 2016-02-18 · 2 referência(s) em comum
- Tribunal: STJ / TJAP
- Classe processual: Agravo em Recurso Especial / Cumprimento de sentença
- Órgão julgador: GABINETE DO MINISTRO LUIS FELIPE SALOMÃO / 2ª Vara Cível de Macapá
- TJMG — 07412917320138130024 — Recurso Especial · 2020-02-21 · 2 referência(s) em comum
- Tribunal: STJ / TJMG
- Classe processual: Agravo em Recurso Especial / Recurso Especial
- Órgão julgador: GABINETE DO MINISTRO LUIS FELIPE SALOMÃO / Terceira Vice-Presidência
- TJPE — 00000369620238172100 — Cumprimento de sentença · 2023-01-05 · 2 referência(s) em comum
- Tribunal: STJ / TJPE
- Classe processual: Agravo em Recurso Especial / Cumprimento de sentença
- Órgão julgador: GABINETE DO MINISTRO LUIS FELIPE SALOMÃO / 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE ABREU E LIMA
- TJPE — 00000267520258172490 — Procedimento Comum Cível · 2025-01-12 · 2 referência(s) em comum
- Tribunal: STJ / TJPE
- Classe processual: Agravo em Recurso Especial / Procedimento Comum Cível
- Órgão julgador: GABINETE DO MINISTRO LUIS FELIPE SALOMÃO / VARA ÚNICA DA COMARCA DE CATENDE
- TJPE — 00000151020198172570 — Procedimento Comum Cível · 2019-01-10 · 2 referência(s) em comum
- Tribunal: STJ / TJPE
- Classe processual: Agravo em Recurso Especial / Procedimento Comum Cível
- Órgão julgador: GABINETE DO MINISTRO LUIS FELIPE SALOMÃO / 2ª VARA DA COMARCA DE ESCADA
Comentário de Rafael Toledo
Análise autoral de leitura documental, separada do teor oficial.
A leitura do processo 00005462620158210016 no STJ começa pela combinação de classe e assunto: “Agravo em Recurso Especial” e “Interpretação / Revisão de Contrato | Financiamento de Produto”. A classe identifica a modalidade cadastrada; o assunto situa a matéria informada. Essa combinação organiza a pesquisa, mas a solução jurídica precisa ser extraída do ato decisório e de seus fundamentos.
O órgão indicado é “GABINETE DO MINISTRO LUIS FELIPE SALOMÃO”. Esse vínculo permite localizar a unidade registrada e acompanhar seus atos. A identificação do órgão não informa, por si, o conteúdo de uma decisão ou o acolhimento de um pedido.
O quadro preservado reúne 9 movimentações. Entre os marcos datados disponíveis, consta “Baixa Definitiva”, em 2018-02-28. Para compreender seu efeito concreto, é necessário ler o ato correspondente e seus complementos; a etiqueta da movimentação não contém toda a fundamentação.
Minha análise aqui é de leitura do registro processual: os dados preservados pelo DataJud permitem examinar classificação e tramitação. Como esta representação não traz a fundamentação integral de uma decisão, não atribuo às partes uma tese acolhida nem um resultado. A fonte oficial permite conferir a classificação e a tramitação preservadas.
Representação pública do registro (JSON, versão da fonte por SHA-256)
O SHA-256 da fonte identifica o original preservado.
API oficial do DataJud (consulta autenticada)
Identidade e proveniência do comentário
Autoria: Rafael Toledo. Versão: 2026-10-22.1. SHA-256 da fonte:
87376cb9434597b9395220382ccea4ac8f1f542ed249cd777609d43017462ee3. SHA-256 do comentário:4c856d4090282b8734a84a619cb38426fb15bb07413f19bfd60f8b497aecb93e.