Agravo de Petição — Revisão — TRT7 00001000420115070016
Proveniência: CNJ/DataJud — metadados processuais públicos. SHA-256 da fonte preservada: 75b98001b9f391f7e677113d09b283b7e0504d39d331574fba20700fbd4f623a
Registro público original completo (JSON)
Versão da fonte por SHA-256 (JSON público)
O que os atos públicos documentam
Seleção factual de 35 movimentações da fonte DataJud. Os campos citados abaixo têm apontadores para o registro original; esta seleção não substitui os atos integrais.
Assuntos registrados pela fonte
- Revisão Fonte:
/resposta/corpo/assuntos/0/nome
Sequência de atos identificados
- 2013-07-25 — Remessa; outros motivos (
/resposta/corpo/movimentos/0/complementosTabelados/0/nome) Fonte:/resposta/corpo/movimentos/0 - 2013-07-25 — Remessa; em grau de recurso (
/resposta/corpo/movimentos/1/complementosTabelados/0/nome) Fonte:/resposta/corpo/movimentos/1 - 2013-07-25 — Expedição de documento; Certidão (
/resposta/corpo/movimentos/2/complementosTabelados/0/nome) Fonte:/resposta/corpo/movimentos/2 - 2013-07-25 — Remessa; outros motivos (
/resposta/corpo/movimentos/3/complementosTabelados/0/nome) Fonte:/resposta/corpo/movimentos/3 - 2013-07-26 — Expedição de documento; Outros documentos (
/resposta/corpo/movimentos/4/complementosTabelados/0/nome) Fonte:/resposta/corpo/movimentos/4 - 2014-06-06 — Expedição de documento; Certidão (
/resposta/corpo/movimentos/5/complementosTabelados/0/nome) Fonte:/resposta/corpo/movimentos/5 - 2015-08-03 — Distribuição; sorteio (
/resposta/corpo/movimentos/7/complementosTabelados/0/nome) Fonte:/resposta/corpo/movimentos/7 - 2015-10-13 — Conclusão; para julgamento (
/resposta/corpo/movimentos/8/complementosTabelados/0/nome) Fonte:/resposta/corpo/movimentos/8 - 2015-11-05 — Para julgamento de mérito Fonte:
/resposta/corpo/movimentos/30 - 2016-02-17 — Conclusão; para admissibilidade recursal (
/resposta/corpo/movimentos/17/complementosTabelados/0/nome) Fonte:/resposta/corpo/movimentos/17 - 2016-03-08 — Recurso de Revista Fonte:
/resposta/corpo/movimentos/31 - 2016-03-09 — Conclusão; para admissibilidade recursal (
/resposta/corpo/movimentos/18/complementosTabelados/0/nome) Fonte:/resposta/corpo/movimentos/18 - 2016-04-13 — Conclusão; para despacho (
/resposta/corpo/movimentos/23/complementosTabelados/0/nome) Fonte:/resposta/corpo/movimentos/23 - 2016-04-27 — Publicação Fonte:
/resposta/corpo/movimentos/25 - 2016-05-06 — Decurso de Prazo Fonte:
/resposta/corpo/movimentos/26 - 2016-07-06 — Remessa; em grau de recurso (
/resposta/corpo/movimentos/28/complementosTabelados/0/nome) Fonte:/resposta/corpo/movimentos/28 - 2017-03-24 — Expedição de documento; Certidão (
/resposta/corpo/movimentos/6/complementosTabelados/0/nome) Fonte:/resposta/corpo/movimentos/6 - 2017-04-24 — Baixa Definitiva Fonte:
/resposta/corpo/movimentos/34
Questões jurídicas para discussão a partir dos atos
São perguntas de estudo ancoradas nos campos da fonte, sem afirmar pedidos, fundamentos ou resultado que o DataJud não fornece.
- O ato correspondente ao registro «Para julgamento de mérito» em 2015-11-05 trata do assunto oficial «Revisão»? Se tratar, quais questões e fundamentos constam do ato? Fonte:
/resposta/corpo/assuntos/0/nome, /resposta/corpo/movimentos/30 - O ato correspondente ao registro «Recurso de Revista» em 2016-03-08 trata do assunto oficial «Revisão»? Se tratar, que pronunciamentos e fundamentos são discutidos no ato? Fonte:
/resposta/corpo/assuntos/0/nome, /resposta/corpo/movimentos/31
Há datas ou ordem temporal que exigem conferência no registro original antes de qualquer conclusão.
Este dossiê organiza campos públicos do DataJud; nomes de movimentos e complementos não substituem peças, decisões ou seus fundamentos. Nenhum resultado foi inferido. Os marcos são ordenados pelos instantes informados com fuso explícito; instantes iguais seguem a posição na fonte.
Qualificação temporal da fonte
Referência documental: @timestamp da fonte
- Campo na fonte (JSON Pointer)
- /resposta/corpo/@timestamp
- Valor literal da fonte
- 2025-01-02T21:20:28.378243783Z
- Formato
- data e hora ISO 8601
- Data normalizada, derivada do literal
- 2025-01-02
- Calendário
- válido no calendário gregoriano
- Leitura do valor
- formato e componentes reconhecidos
- Fuso
- informado (Z)
Ajuizamento informado pela fonte
- Campo na fonte (JSON Pointer)
- /resposta/corpo/dataAjuizamento
- Valor literal da fonte
- 2015-08-03T15:12:53.000Z
- Formato
- data e hora ISO 8601
- Data normalizada, derivada do literal
- 2015-08-03
- Calendário
- válido no calendário gregoriano
- Leitura do valor
- formato e componentes reconhecidos
- Fuso
- informado (Z)
- Relação com a referência
- valor temporal anterior à referência documental
- Base da comparação
- Comparação dos valores temporais com os deslocamentos de fuso informados, preservando todos os dígitos fracionários aceitos.
SHA-256 da fonte preservada: 75b98001b9f391f7e677113d09b283b7e0504d39d331574fba20700fbd4f623a
Formato, calendário e relação temporal descrevem os valores da fonte; não atestam a ocorrência nem a validade jurídica do ajuizamento. O ano informado permanece preservado.
Quadro do processo segundo o CNJ/DataJud
Registro de 35 movimentações na fonte pública, sem inferência do resultado da causa.
Período de atos com datas cronologicamente válidas: 2013-07-25 a 2017-04-24.
Marcos processuais recentes registrados pela fonte
- 2017-04-24
- Baixa Definitiva (TPU 22)
- 2017-03-24
- Expedição de documento (TPU 60)
- 2016-07-06
- Remessa (TPU 123)
- 2016-05-06
- Decurso de Prazo (TPU 1051)
- 2016-05-06
- Decurso de Prazo (TPU 1051)
- 2016-04-27
- Publicação (TPU 92)
- 2016-04-27
- Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico (TPU 1061)
- 2016-04-22
- Mero expediente (TPU 11010)
- 2016-04-13
- Conclusão (TPU 51)
- 2016-03-29
- Decurso de Prazo (TPU 1051)
- 2016-03-29
- Decurso de Prazo (TPU 1051)
- 2016-03-16
- Publicação (TPU 92)
DataJud fornece classes, assuntos, órgãos e movimentações, não o inteiro teor decisório, a fundamentação ou o resultado final. O status de recurso, sentença ou êxito não foi inferido. Os marcos são ordenados pelos instantes informados com fuso explícito; instantes iguais seguem a posição na fonte. Os extremos exibidos como primeiro e último ato ou movimento são a menor e a maior data civil escritas na fonte, e não o primeiro e o último instante.
Assuntos
Revisão
Movimentações públicas — parte 1 de 1
Atos 1–35 de 35. A sequência integral está disponível nas partes numeradas e no registro JSON original conferido por SHA-256.
- 2013-07-25T10:35:56.000Z — Remessa (TPU 123)
Detalhes estruturados do andamento
{ "complementosTabelados": [ { "codigo": 18, "descricao": "motivo_da_remessa", "nome": "outros motivos", "valor": 40 } ] } - 2013-07-25T11:29:22.000Z — Remessa (TPU 123)
Detalhes estruturados do andamento
{ "complementosTabelados": [ { "codigo": 18, "descricao": "motivo_da_remessa", "nome": "em grau de recurso", "valor": 38 } ] } - 2013-07-25T11:29:23.000Z — Expedição de documento (TPU 60)
Detalhes estruturados do andamento
{ "complementosTabelados": [ { "codigo": 4, "descricao": "tipo_de_documento", "nome": "Certidão", "valor": 107 } ] } - 2013-07-25T11:29:24.000Z — Remessa (TPU 123)
Detalhes estruturados do andamento
{ "complementosTabelados": [ { "codigo": 18, "descricao": "motivo_da_remessa", "nome": "outros motivos", "valor": 40 } ] } - 2013-07-26T09:00:03.000Z — Expedição de documento (TPU 60)
Detalhes estruturados do andamento
{ "complementosTabelados": [ { "codigo": 4, "descricao": "tipo_de_documento", "nome": "Outros documentos", "valor": 80 } ] } - 2014-06-06T13:23:07.000Z — Expedição de documento (TPU 60)
Detalhes estruturados do andamento
{ "complementosTabelados": [ { "codigo": 4, "descricao": "tipo_de_documento", "nome": "Certidão", "valor": 107 } ] } - 2017-03-24T13:19:27.000Z — Expedição de documento (TPU 60)
Detalhes estruturados do andamento
{ "complementosTabelados": [ { "codigo": 4, "descricao": "tipo_de_documento", "nome": "Certidão", "valor": 107 } ] } - 2015-08-03T15:12:53.000Z — Distribuição (TPU 26)
Detalhes estruturados do andamento
{ "complementosTabelados": [ { "codigo": 2, "descricao": "tipo_de_distribuicao_redistribuicao", "nome": "sorteio", "valor": 2 } ] } - 2015-10-13T09:45:00.000Z — Conclusão (TPU 51)
Detalhes estruturados do andamento
{ "complementosTabelados": [ { "codigo": 3, "descricao": "tipo_de_conclusao", "nome": "para julgamento", "valor": 36 } ] } - 2015-10-20T18:50:30.000Z — Conclusão (TPU 51)
- 2015-11-05T15:18:09.000Z — Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico (TPU 1061)
- 2015-11-13T00:25:15.000Z — Publicação (TPU 92)
- 2015-11-26T10:34:16.000Z — Não-Provimento (TPU 239)
- 2016-02-04T00:00:30.000Z — Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico (TPU 1061)
- 2016-02-04T00:00:30.000Z — Publicação (TPU 92)
- 2016-02-13T00:00:13.000Z — Decurso de Prazo (TPU 1051)
- 2016-02-13T00:00:13.000Z — Decurso de Prazo (TPU 1051)
- 2016-02-17T15:19:09.000Z — Conclusão (TPU 51)
Detalhes estruturados do andamento
{ "complementosTabelados": [ { "codigo": 3, "descricao": "tipo_de_conclusao", "nome": "para admissibilidade recursal", "valor": 189 } ] } - 2016-03-09T10:38:11.000Z — Conclusão (TPU 51)
Detalhes estruturados do andamento
{ "complementosTabelados": [ { "codigo": 3, "descricao": "tipo_de_conclusao", "nome": "para admissibilidade recursal", "valor": 189 } ] } - 2016-03-16T00:00:42.000Z — Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico (TPU 1061)
- 2016-03-16T00:00:42.000Z — Publicação (TPU 92)
- 2016-03-29T00:01:57.000Z — Decurso de Prazo (TPU 1051)
- 2016-03-29T00:01:58.000Z — Decurso de Prazo (TPU 1051)
- 2016-04-13T09:39:34.000Z — Conclusão (TPU 51)
Detalhes estruturados do andamento
{ "complementosTabelados": [ { "codigo": 3, "descricao": "tipo_de_conclusao", "nome": "para despacho", "valor": 5 } ] } - 2016-04-27T00:00:35.000Z — Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico (TPU 1061)
- 2016-04-27T00:00:35.000Z — Publicação (TPU 92)
- 2016-05-06T00:00:28.000Z — Decurso de Prazo (TPU 1051)
- 2016-05-06T00:00:28.000Z — Decurso de Prazo (TPU 1051)
- 2016-07-06T12:38:51.000Z — Remessa (TPU 123)
Detalhes estruturados do andamento
{ "complementosTabelados": [ { "codigo": 18, "descricao": "motivo_da_remessa", "nome": "em grau de recurso", "valor": 38 } ] } - 2015-11-05T11:33:22.000Z — Conclusão (TPU 15101)
- 2015-11-05T15:18:05.000Z — Para julgamento de mérito (TPU 12115)
- 2016-03-08T22:55:41.000Z — Recurso de Revista (TPU 434)
- 2016-03-09T15:01:46.000Z — Conclusão (TPU 15101)
- 2016-04-22T18:44:32.000Z — Mero expediente (TPU 11010)
- 2017-04-24T11:52:03.000Z — Baixa Definitiva (TPU 22)
Casos reais relacionados: semelhanças e diferenças documentais
Relações por códigos oficiais TPU ou referências LexML coincidentes. Coincidências de campos não demonstram identidade da causa, do mérito ou do resultado e não são aconselhamento jurídico. Classes, tribunais e órgãos distintos são diferenças observáveis.
- TRT7 — 00001838420105070006 — Agravo de Petição · 2017-10-24 · 1 referência(s) em comum
- Coincidência literal — Tribunal: TRT7
- Coincidência literal — Classe processual: Agravo de Petição
- Órgão julgador: Gab. Des. José Antonio Parente da Silva / Gab. Des. Francisco José Gomes da Silva
- TRT7 — 00219004120095070022 — Ação Trabalhista - Rito Ordinário · 2009-04-14 · 1 referência(s) em comum
- Coincidência literal — Tribunal: TRT7
- Classe processual: Agravo de Petição / Ação Trabalhista - Rito Ordinário
- Órgão julgador: Gab. Des. José Antonio Parente da Silva / Única Vara do Trabalho de Quixadá
- TRT2 — 00006761520155020042 — Ação Trabalhista - Rito Ordinário · 2015-03-31 · 1 referência(s) em comum
- Tribunal: TRT7 / TRT2
- Classe processual: Agravo de Petição / Ação Trabalhista - Rito Ordinário
- Órgão julgador: Gab. Des. José Antonio Parente da Silva / 42ª Vara do Trabalho de São Paulo
- TRT7 — 01708004820085070006 — Agravo de Petição · 2017-06-22 · 1 referência(s) em comum
- Coincidência literal — Tribunal: TRT7
- Coincidência literal — Classe processual: Agravo de Petição
- Órgão julgador: Gab. Des. José Antonio Parente da Silva / Gab. Des. Francisco José Gomes da Silva
- TRT2 — 00006760620115020252 — Ação Trabalhista - Rito Ordinário · 2011-08-03 · 1 referência(s) em comum
- Tribunal: TRT7 / TRT2
- Classe processual: Agravo de Petição / Ação Trabalhista - Rito Ordinário
- Órgão julgador: Gab. Des. José Antonio Parente da Silva / 2ª Vara do Trabalho de Cubatão
- TRT2 — 00006735320115020025 — Ação Trabalhista - Rito Ordinário · 2011-03-28 · 1 referência(s) em comum
- Tribunal: TRT7 / TRT2
- Classe processual: Agravo de Petição / Ação Trabalhista - Rito Ordinário
- Órgão julgador: Gab. Des. José Antonio Parente da Silva / 25ª Vara do Trabalho de São Paulo
- TRT9 — 00000503820205090652 — Petição Cível · 2020-01-24 · 1 referência(s) em comum
- Tribunal: TRT7 / TRT9
- Classe processual: Agravo de Petição / Petição Cível
- Órgão julgador: Gab. Des. José Antonio Parente da Silva / 10ª VARA DO TRABALHO DE CURITIBA
- TRT14 — 00001210820235140131 — Cumprimento de sentença · 2023-03-16 · 1 referência(s) em comum
- Tribunal: TRT7 / TRT14
- Classe processual: Agravo de Petição / Cumprimento de sentença
- Órgão julgador: Gab. Des. José Antonio Parente da Silva / VARA DO TRABALHO DE ROLIM DE MOURA/RO
Comentário de Rafael Toledo
Análise autoral de leitura documental, separada do teor oficial.
A leitura do processo 00001000420115070016 no TRT7 começa pela combinação de classe e assunto: “Agravo de Petição” e “Revisão”. A classe identifica a modalidade cadastrada; o assunto situa a matéria informada. Essa combinação organiza a pesquisa, mas a solução jurídica precisa ser extraída do ato decisório e de seus fundamentos.
O órgão indicado é “Gab. Des. José Antonio Parente da Silva”. Esse vínculo permite localizar a unidade registrada e acompanhar seus atos. A identificação do órgão não informa, por si, o conteúdo de uma decisão ou o acolhimento de um pedido.
O quadro preservado reúne 35 movimentações. Entre os marcos datados disponíveis, consta “Baixa Definitiva”, em 2017-04-24. Para compreender seu efeito concreto, é necessário ler o ato correspondente e seus complementos; a etiqueta da movimentação não contém toda a fundamentação.
Minha análise aqui é de leitura do registro processual: os dados preservados pelo DataJud permitem examinar classificação e tramitação. Como esta representação não traz a fundamentação integral de uma decisão, não atribuo às partes uma tese acolhida nem um resultado. A fonte oficial permite conferir a classificação e a tramitação preservadas.
Representação pública do registro (JSON, versão da fonte por SHA-256)
O SHA-256 da fonte identifica o original preservado.
API oficial do DataJud (consulta autenticada)
Identidade e proveniência do comentário
Autoria: Rafael Toledo. Versão: 2026-10-22.1. SHA-256 da fonte:
75b98001b9f391f7e677113d09b283b7e0504d39d331574fba20700fbd4f623a. SHA-256 do comentário:ef4a6cdfbd223768b8b75c0eb1b3b3485bd2ff62e8653aeadd762e1422a3e281.