Agravo de Petição — Antecipação de Tutela / Tutela Específica — TRT3 00000139120165030078
Proveniência: CNJ/DataJud — metadados processuais públicos. SHA-256 da fonte preservada: 4795ed5af8c75c070acee7a3d56075eb97a34bea9a39efd9412610d8339f8f31
Registro público original completo (JSON)
Versão da fonte por SHA-256 (JSON público)
O que os atos públicos documentam
Seleção factual de 13 movimentações da fonte DataJud. Os campos citados abaixo têm apontadores para o registro original; esta seleção não substitui os atos integrais.
Assuntos registrados pela fonte
- Antecipação de Tutela / Tutela Específica Fonte:
/resposta/corpo/assuntos/0/nome
Sequência de atos identificados
- 2016-09-14 — Expedição de documento Fonte:
/resposta/corpo/movimentos/0 - 2016-09-15 — Remessa Fonte:
/resposta/corpo/movimentos/9 - 2016-09-15 — Mero expediente Fonte:
/resposta/corpo/movimentos/11 - 2017-02-14 — Expedição de documento Fonte:
/resposta/corpo/movimentos/10 - 2017-06-02 — Definitivo Fonte:
/resposta/corpo/movimentos/12
Este dossiê organiza campos públicos do DataJud; nomes de movimentos e complementos não substituem peças, decisões ou seus fundamentos. Nenhum resultado foi inferido. Os marcos são ordenados pelos instantes informados com fuso explícito; instantes iguais preservam a ordem da fonte.
Qualificação temporal da fonte
Referência documental: @timestamp da fonte
- Campo na fonte (JSON Pointer)
- /resposta/corpo/@timestamp
- Valor literal da fonte
- 2025-05-29T05:06:03.694547082Z
- Formato
- data e hora ISO 8601
- Data normalizada, derivada do literal
- 2025-05-29
- Calendário
- válido no calendário gregoriano
- Leitura do valor
- formato e componentes reconhecidos
- Fuso
- informado (Z)
Ajuizamento informado pela fonte
- Campo na fonte (JSON Pointer)
- /resposta/corpo/dataAjuizamento
- Valor literal da fonte
- 2016-09-14T00:00:00.000Z
- Formato
- data e hora ISO 8601
- Data normalizada, derivada do literal
- 2016-09-14
- Calendário
- válido no calendário gregoriano
- Leitura do valor
- formato e componentes reconhecidos
- Fuso
- informado (Z)
- Relação com a referência
- valor temporal anterior à referência documental
- Base da comparação
- Comparação dos valores temporais com os deslocamentos de fuso informados, preservando todos os dígitos fracionários aceitos.
SHA-256 da fonte preservada: 4795ed5af8c75c070acee7a3d56075eb97a34bea9a39efd9412610d8339f8f31
Formato, calendário e relação temporal descrevem os valores da fonte; não atestam a ocorrência nem a validade jurídica do ajuizamento. O ano informado permanece preservado.
Quadro do processo segundo o CNJ/DataJud
Registro de 13 movimentações na fonte pública, sem inferência do resultado da causa.
Período de atos com datas cronologicamente válidas: 2016-09-14 a 2017-06-02.
Marcos processuais recentes registrados pela fonte
- 2017-06-02
- Definitivo (TPU 246)
- 2017-02-14
- Expedição de documento (TPU 60)
- 2016-09-15
- Remessa (TPU 123)
- 2016-09-15
- Mero expediente (TPU 11010)
- 2016-09-14
- Expedição de documento (TPU 60)
- 2016-09-14
- Expedição de documento (TPU 60)
- 2016-09-14
- Expedição de documento (TPU 60)
- 2016-09-14
- Expedição de documento (TPU 60)
- 2016-09-14
- Expedição de documento (TPU 60)
- 2016-09-14
- Expedição de documento (TPU 60)
- 2016-09-14
- Expedição de documento (TPU 60)
- 2016-09-14
- Expedição de documento (TPU 60)
DataJud fornece classes, assuntos, órgãos e movimentações, não o inteiro teor decisório, a fundamentação ou o resultado final. O status de recurso, sentença ou êxito não foi inferido. Os marcos são ordenados pelos instantes informados com fuso explícito; instantes iguais preservam a ordem da fonte. Os extremos exibidos como primeiro e último ato ou movimento são a menor e a maior data civil escritas na fonte, e não o primeiro e o último instante.
Assuntos
Antecipação de Tutela / Tutela Específica
Movimentações públicas — parte 1 de 1
Atos 1–13 de 13. A sequência integral está disponível nas partes numeradas e no registro JSON original conferido por SHA-256.
- 2016-09-14T00:00:00.000Z — Expedição de documento (TPU 60)
- 2016-09-14T00:00:00.000Z — Expedição de documento (TPU 60)
- 2016-09-14T00:00:00.000Z — Expedição de documento (TPU 60)
- 2016-09-14T00:00:00.000Z — Expedição de documento (TPU 60)
- 2016-09-14T00:00:00.000Z — Expedição de documento (TPU 60)
- 2016-09-14T00:00:00.000Z — Expedição de documento (TPU 60)
- 2016-09-14T00:00:00.000Z — Expedição de documento (TPU 60)
- 2016-09-14T00:00:00.000Z — Expedição de documento (TPU 60)
- 2016-09-14T00:00:00.000Z — Expedição de documento (TPU 60)
- 2016-09-15T00:00:00.000Z — Remessa (TPU 123)
- 2017-02-14T00:00:00.000Z — Expedição de documento (TPU 60)
- 2016-09-15T00:00:00.000Z — Mero expediente (TPU 11010)
- 2017-06-02T00:00:00.000Z — Definitivo (TPU 246)
Casos reais relacionados: semelhanças e diferenças documentais
Relações por códigos oficiais TPU ou referências LexML coincidentes. Coincidências de campos não demonstram identidade da causa, do mérito ou do resultado e não são aconselhamento jurídico. Classes, tribunais e órgãos distintos são diferenças observáveis.
- TRT3 — 00002136920115030112 — Ação Trabalhista - Rito Ordinário · 2011-02-07 · 1 referência(s) em comum
- Coincidência literal — Tribunal: TRT3
- Classe processual: Agravo de Petição / Ação Trabalhista - Rito Ordinário
- Órgão julgador: Vara do Trabalho de Ubá / 33ª VARA DO TRABALHO DE BELO HORIZONTE
- TRT3 — 00002136620125030037 — Ação Trabalhista - Rito Ordinário · 2012-02-23 · 1 referência(s) em comum
- Coincidência literal — Tribunal: TRT3
- Classe processual: Agravo de Petição / Ação Trabalhista - Rito Ordinário
- Órgão julgador: Vara do Trabalho de Ubá / 3ª Vara do Trabalho de Juiz de Fora
- TRT17 — 00002552920235170009 — Ação Trabalhista - Rito Ordinário · 2023-03-20 · 1 referência(s) em comum
- Tribunal: TRT3 / TRT17
- Classe processual: Agravo de Petição / Ação Trabalhista - Rito Ordinário
- Órgão julgador: Vara do Trabalho de Ubá / 9ª Vara do Trabalho de Vitória
- TRT3 — 00002135020145030052 — Ação Trabalhista - Rito Ordinário · 2014-02-12 · 1 referência(s) em comum
- Coincidência literal — Tribunal: TRT3
- Classe processual: Agravo de Petição / Ação Trabalhista - Rito Ordinário
- Órgão julgador: Vara do Trabalho de Ubá / Vara do Trabalho de Cataguases
- TJRO — 00170106820148220005 — Procedimento Sumário · 2014-11-27 · 1 referência(s) em comum
- Tribunal: TRT3 / TJRO
- Classe processual: Agravo de Petição / Procedimento Sumário
- Órgão julgador: Vara do Trabalho de Ubá / 2ª VARA CÍVEL
- TJAC — 07011544620168010002 — Mandado de Segurança Cível · 2016-06-03 · 1 referência(s) em comum
- Tribunal: TRT3 / TJAC
- Classe processual: Agravo de Petição / Mandado de Segurança Cível
- Órgão julgador: Vara do Trabalho de Ubá / 2ª Vara Cível
- TJES — 00002058920198080058 — Procedimento Comum Cível · 2019-04-01 · 1 referência(s) em comum
- Tribunal: TRT3 / TJES
- Classe processual: Agravo de Petição / Procedimento Comum Cível
- Órgão julgador: Vara do Trabalho de Ubá / VARA ÚNICA - IBITIRAMA
- TRT2 — 00006773920105020312 — Ação Trabalhista - Rito Ordinário · 2010-04-08 · 1 referência(s) em comum
- Tribunal: TRT3 / TRT2
- Classe processual: Agravo de Petição / Ação Trabalhista - Rito Ordinário
- Órgão julgador: Vara do Trabalho de Ubá / 2ª Vara do Trabalho de Guarulhos
Comentário de Rafael Toledo
Análise autoral de leitura documental, separada do teor oficial.
A leitura do processo 00000139120165030078 no TRT3 começa pela combinação de classe e assunto: “Agravo de Petição” e “Antecipação de Tutela / Tutela Específica”. A classe identifica a modalidade cadastrada; o assunto situa a matéria informada. Essa combinação organiza a pesquisa, mas a solução jurídica precisa ser extraída do ato decisório e de seus fundamentos.
O órgão indicado é “Vara do Trabalho de Ubá”. Esse vínculo permite localizar a unidade registrada e acompanhar seus atos. A identificação do órgão não informa, por si, o conteúdo de uma decisão ou o acolhimento de um pedido.
O quadro preservado reúne 13 movimentações. Entre os marcos datados disponíveis, consta “Definitivo”, em 2017-06-02. Para compreender seu efeito concreto, é necessário ler o ato correspondente e seus complementos; a etiqueta da movimentação não contém toda a fundamentação.
Minha análise aqui é de leitura do registro processual: os dados preservados pelo DataJud permitem examinar classificação e tramitação. Como esta representação não traz a fundamentação integral de uma decisão, não atribuo às partes uma tese acolhida nem um resultado. A fonte oficial permite conferir a classificação e a tramitação preservadas.
Representação pública do registro (JSON, versão da fonte por SHA-256)
O SHA-256 da fonte identifica o original preservado.
API oficial do DataJud (consulta autenticada)
Identidade e proveniência do comentário
Autoria: Rafael Toledo. Versão: 2026-10-22.1. SHA-256 da fonte:
4795ed5af8c75c070acee7a3d56075eb97a34bea9a39efd9412610d8339f8f31. SHA-256 do comentário:28951cf03a500558a81bf1ad61a10c459fa6ccbffec0b1985c7af02cd204e502.