STJ — 955703
Proveniência: STJ — acórdãos públicos. SHA-256 da fonte preservada: b394d6efb898a38cd66b8cf130ac57d344d53595a7fcd0cf8f90f0838b727fc9
Registro público original completo (JSON)
Inteiro teor do voto não fornecido no registro original; ementa e dispositivo são preservados integralmente abaixo.
Assunto e questão jurídica conforme a ementa oficial
DIREITO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL EM HABEAS CORPUS. TRÂNSITO EM JULGADO. TRÁFICO PRIVILEGIADO. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO. I. Caso em exame1. Agravo regimental interposto contra decisão que indeferiu liminarmente o habeas corpus impetrado em face de condenação por tráfico de drogas e posse ilegal de arma de fogo, já transitada em julgado.
Fundamentos transcritos da ementa — itens numerados pelo STJ
- O agravante sustenta que, apesar de ser primário e de bons antecedentes, a minorante do tráfico privilegiado foi afastada com base na quantidade de entorpecentes apreendidos, sem comprovação de habitualidade delitiva ou dedicação à narcotraficância.
- Requer a aplicação da minorante em seu patamar máximo, readequação do regime inicial de cumprimento de pena e expedição de contramandado de prisão. II. Questão em discussão4. A questão em discussão consiste em saber se o habeas corpus pode ser utilizado como sucedâneo de revisão criminal para desconstituir os efeitos de decisão já transitada em julgado, com base em alteração posterior de entendimento jurisprudencial.
- Outra questão é se a quantidade de entorpecentes pode, isoladamente, justificar o afastamento da minorante do tráfico privilegiado. III. Razões de decidir6. O habeas corpus não é admissível como substitutivo de revisão criminal para revisar decisão já transitada em julgado, conforme jurisprudência do STJ.
- A jurisprudência do STJ, à época do julgamento da apelação, permitia o afastamento da minorante do tráfico privilegiado com base na quantidade de drogas, em conformidade com o art. 42 da Lei de Drogas.
- A mudança posterior de entendimento jurisprudencial não autoriza a revisão de decisões já transitadas em julgado. IV. Dispositivo e tese9. Agravo regimental não provido. Tese de julgamento: "1. O habeas corpus não pode ser utilizado como sucedâneo de revisão criminal para revisar decisão já transitada em julgado. 2. A quantidade de entorpecentes pode justificar o afastamento da minorante do tráfico privilegiado, conforme jurisprudência vigente à época do julgamento." Dispositivos relevantes citados: Lei nº 11.343/2006, art. 33, § 4º; Lei nº 11.343/2006, art. 42.Jurisprudência relevante citada: STJ, HC 756.747/SP, Min. Daniela Teixeira, Quinta Turma, DJe 11/11/2024; STJ, AgRg no HC 939.434/RS, Min. Reynaldo Soares da Fonseca, Quinta Turma, DJe 5/11/2024; STJ, HC 841.532/RS, Min. Daniela Teixeira, Quinta Turma, DJe 12/11/2024.
Trechos literais, sem inferência de tese ou aplicação automática ao caso de terceiros.
Ementa
DIREITO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL EM HABEAS CORPUS. TRÂNSITO EM
JULGADO. TRÁFICO PRIVILEGIADO. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO.
I. Caso em exame1. Agravo regimental interposto contra decisão que
indeferiu liminarmente o habeas corpus impetrado em face de
condenação por tráfico de drogas e posse ilegal de arma de fogo, já
transitada em julgado.
2. O agravante sustenta que, apesar de ser primário e de bons
antecedentes, a minorante do tráfico privilegiado foi afastada com
base na quantidade de entorpecentes apreendidos, sem comprovação de
habitualidade delitiva ou dedicação à narcotraficância.
3. Requer a aplicação da minorante em seu patamar máximo,
readequação do regime inicial de cumprimento de pena e expedição de
contramandado de prisão.
II. Questão em discussão4. A questão em discussão consiste em saber
se o habeas corpus pode ser utilizado como sucedâneo de revisão
criminal para desconstituir os efeitos de decisão já transitada em
julgado, com base em alteração posterior de entendimento
jurisprudencial.
5. Outra questão é se a quantidade de entorpecentes pode,
isoladamente, justificar o afastamento da minorante do tráfico
privilegiado.
III. Razões de decidir6. O habeas corpus não é admissível como
substitutivo de revisão criminal para revisar decisão já transitada
em julgado, conforme jurisprudência do STJ.
7. A jurisprudência do STJ, à época do julgamento da apelação,
permitia o afastamento da minorante do tráfico privilegiado com base
na quantidade de drogas, em conformidade com o art. 42 da Lei de
Drogas.
8. A mudança posterior de entendimento jurisprudencial não autoriza
a revisão de decisões já transitadas em julgado.
IV. Dispositivo e tese9. Agravo regimental não provido.
Tese de julgamento: "1. O habeas corpus não pode ser utilizado como
sucedâneo de revisão criminal para revisar decisão já transitada em
julgado. 2. A quantidade de entorpecentes pode justificar o
afastamento da minorante do tráfico privilegiado, conforme
jurisprudência vigente à época do julgamento."
Dispositivos relevantes citados: Lei nº 11.343/2006, art. 33, § 4º;
Lei nº 11.343/2006, art. 42.Jurisprudência relevante citada: STJ,
HC 756.747/SP, Min. Daniela Teixeira, Quinta Turma, DJe 11/11/2024;
STJ, AgRg no HC 939.434/RS, Min. Reynaldo Soares da Fonseca, Quinta
Turma, DJe 5/11/2024; STJ, HC 841.532/RS, Min. Daniela Teixeira,
Quinta Turma, DJe 12/11/2024.
Dispositivo transcrito
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da Sexta Turma, por unanimidade,
negar provimento ao agravo regimental, nos termos do voto do Sr.
Ministro Relator.
Os Srs. Ministros Otávio de Almeida Toledo (Desembargador Convocado
do TJSP) e Og Fernandes votaram com o Sr. Ministro Relator.
Ausentes, justificadamente, os Srs. Ministros Rogerio Schietti Cruz
e Antonio Saldanha Palheiro.
Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.