STJ — 2610131
Proveniência: STJ — acórdãos públicos. SHA-256 da fonte preservada: 4c54bce866fe18fb54a4f888f8ea8a60d69c274ac1063c53a2f769340c34cd34
Registro público original completo (JSON)
Ementa
AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PROCESSO CIVIL. LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA
COLETIVA. COMPETÊNCIA. FUNDAMENTAÇÃO. ACÓRDÃO RECORRIDO. ALEGAÇÃO
GENÉRICA. DEFICIÊNCIA. FUNDAMENTAÇÃO RECURSAL. SÚMULA 284/STF.
COMPETÊNCIA. LIQUIDAÇÃO. DESNECESSIDADE. INTERESSE RECURSAL.
AUSÊNCIA. IMPUGNAÇÃO. SÚMULA 283/STF. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.
ARBITRAMENTO. LIQUIDAÇÃO. POSSIBILIDADE. ALINHAMENTO. JURISPRUDÊNCIA
CONSOLIDADA.
1. É deficiente a fundamentação recursal que invoca a nulidade do
acórdão recorrido de forma genérica, sem a especificação das
matérias de ordem pública que supostamente não teriam sido
examinadas pelo Tribunal estadual. Incidência da Súmula nº 284/STF.
2. É também deficiente a fundamentação recursal que não impugna, de
forma pontual, os fundamentos que conferem sustentação jurídica ao
julgamento. Incidência da Súmula nº 283/STF.
3. A jurisprudência do STJ admite a condenação em honorários
advocatícios na fase de liquidação de sentença quando reconhecido
nítido caráter litigioso entre os participantes da relação
processual.
4. Agravo conhecido para conhecer parcialmente do recurso especial e
negar-lhe provimento.
Dispositivo transcrito
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da TERCEIRA TURMA do Superior
Tribunal de Justiça, em Sessão Virtual de 12/08/2025 a 18/08/2025,
por unanimidade, conhecer parcialmente do recurso, mas lhe negar
provimento, nos termos do voto do Sr. Ministro Ricardo Villas Bôas
Cueva.
Os Srs. Ministros Nancy Andrighi, Humberto Martins, Moura Ribeiro e
Daniela Teixeira votaram com o Sr. Ministro Relator.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Humberto Martins.