Inteiro teor do voto não fornecido no registro original; ementa e dispositivo são preservados integralmente abaixo.
DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. TRIBUNAL DO JÚRI. TENTATIVA DE HOMICÍDIO QUALIFICADO. VEREDICTO ABSOLUTÓRIO. ANULAÇÃO PELO TRIBUNAL DE JUSTIÇA. MANIFESTA CONTRARIEDADE À PROVA DOS AUTOS. ALEGAÇÃO DE NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. INEXISTÊNCIA. FUNDAMENTAÇÃO IDÔNEA. TESE DEFENSIVA NÃO APRECIADA EXPRESSAMENTE. DESNECESSIDADE. REEXAME DE PROVAS. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 7/STJ. SOBERANIA DOS VEREDICTOS. RELATIVIZAÇÃO EM HIPÓTESES EXCEPCIONAIS. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Agravo regimental interposto contra decisão monocrática que conheceu do recurso especial e lhe negou provimento, mantendo…
Ementa
DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL.
TRIBUNAL DO JÚRI. TENTATIVA DE HOMICÍDIO QUALIFICADO. VEREDICTO
ABSOLUTÓRIO. ANULAÇÃO PELO TRIBUNAL DE JUSTIÇA. MANIFESTA
CONTRARIEDADE À PROVA DOS AUTOS. ALEGAÇÃO DE NEGATIVA DE PRESTAÇÃO
JURISDICIONAL. INEXISTÊNCIA. FUNDAMENTAÇÃO IDÔNEA. TESE DEFENSIVA
NÃO APRECIADA EXPRESSAMENTE. DESNECESSIDADE. REEXAME DE PROVAS.
INCIDÊNCIA DA SÚMULA 7/STJ. SOBERANIA DOS VEREDICTOS. RELATIVIZAÇÃO
EM HIPÓTESES EXCEPCIONAIS. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO.
I. CASO EM
EXAME
1. Agravo regimental interposto contra decisão monocrática que
conheceu do recurso especial e lhe negou provimento, mantendo o
acórdão do Tribunal de Justiça do Estado de Alagoas que, ao prover
apelação do Ministério Público, anulou o veredicto absolutório
proferido pelo Conselho de Sentença do Tribunal do Júri e determinou
a submissão do agravante a novo julgamento popular, nos termos do
art. 593, III, d, do Código de Processo Penal.
II. Questão em
discussão
2. A questão em discussão consiste em saber se houve
negativa de prestação jurisdicional por omissão do acórdão recorrido
em enfrentar argumento relevante das contrarrazões de apelação,
especificamente quanto à tese de incerteza sobre o instrumento
utilizado na empreitada delitiva.
3. Verificar se houve ofensa à
soberania dos veredictos do júri, considerando a alegação de que
haveria prova mínima nos autos a justificar a absolvição.
III.
RAZÕES DE DECIDIR
4. O Tribunal de origem apreciou de forma
fundamentada os pontos relevantes ao deslinde da controvérsia, não
havendo omissão ou negativa de prestação jurisdicional.
5. A decisão
monocrática reconheceu a existência de elementos probatórios
suficientemente claros para caracterizar manifesta desconformidade
entre o veredicto absolutório e as provas produzidas nos autos,
afastando a alegada ofensa à soberania dos jurados.
6. A
jurisprudência do STJ é pacífica no sentido de que, reconhecida a
manifesta contrariedade entre o veredicto e a prova dos autos,
impõe-se a anulação do julgamento, com a submissão do réu a novo
júri.
IV. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO.
Dispositivo transcrito
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,
acordam os Ministros da QUINTA TURMA do Superior Tribunal de
Justiça, em Sessão Virtual de 21/08/2025 a 27/08/2025, por
unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr.
Ministro Relator.
Os Srs. Ministros Reynaldo Soares da Fonseca,
Ribeiro Dantas, Joel Ilan Paciornik e Messod Azulay Neto votaram com
o Sr. Ministro Relator.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro
Reynaldo Soares da Fonseca.
Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.