STJ — 2579424
Proveniência: STJ — acórdãos públicos. SHA-256 da fonte preservada: 696c2c06d7a6fe33ca5044a8918688eaa6159fbfa02751740e92d2bf47c14cbe
Origem do registro no STJ
Conjunto de dados oficial do STJ
- Identificador na fonte
- 942377
- Número de registro na fonte
- 202400644710
- Coleta informada no registro
- 2026-09-10T12:42:21Z
Registro público original completo (JSON)
Quadro documental do acórdão — seções literais do STJ
Transcrição dos títulos e fundamentos expressamente delimitados na ementa oficial, sem síntese ou tese criada por IA.
I. Caso em exame
1. Recurso especial interposto contra acórdão do Tribunal de Justiça
do Estado de São Paulo que declarou a nulidade de leilão
extrajudicial realizado em contrato de compra e venda de imóvel, em
razão de cláusulas conflitantes no contrato, aplicando-se a mais
favorável ao consumidor.
2. O acórdão recorrido entendeu que o leilão extrajudicial não era
aplicável ao caso, considerando que a cláusula contratual que previa
o leilão era conflitante com outra cláusula que dispunha sobre a
resolução do contrato com restituição de valores pagos, após
retenção de 50%, sendo esta última mais favorável ao consumidor.
II. Questão em discussão
3. A questão em discussão consiste em saber se o leilão
extrajudicial previsto no contrato de compra e venda de imóvel é
válido, considerando a existência de cláusulas conflitantes e a
aplicação do art. 63 da Lei nº 4.591/1964.
III. Razões de decidir
4. É certo que os precedentes desta Corte Superior sobre a matéria
são no sentido de que a execução instituída pela Lei n. 4.591/1964
possibilitou a realização de leilão extrajudicial. Uma condição,
contudo, se apresenta inafastável: deve a opção pela utilização do
leilão extrajudicial constar sempre, previamente, do contrato
estabelecido entre as partes envolvidas na incorporação.
5. O acórdão recorrido entendeu que o leilão extrajudicial não era
aplicável ao caso, considerando que a cláusula contratual que previa
o leilão era conflitante com outra cláusula que dispunha sobre a
resolução do contrato com restituição de valores pagos, após
retenção de 50%, sendo esta última mais favorável ao consumidor.
6. A revisão do entendimento adotado pela Corte de origem demandaria
o reexame de cláusulas contratuais e do suporte fático-probatório,
o que é vedado em sede de recurso especial, conforme as Súmulas 5 e
7 do STJ.
IV. Dispositivo
7. Resultado do Julgamento: Recurso especial não provido.
Inteiro teor do voto não fornecido no registro original; ementa e dispositivo são preservados integralmente abaixo.
Ementa
DIREITO CIVIL. RECURSO ESPECIAL. CONTRATO DE COMPRA E VENDA DE
IMÓVEL. LEILÃO EXTRAJUDICIAL. CLÁUSULAS CONFLITANTES. RECURSO NÃO
PROVIDO.
I. Caso em exame
1. Recurso especial interposto contra acórdão do Tribunal de Justiça
do Estado de São Paulo que declarou a nulidade de leilão
extrajudicial realizado em contrato de compra e venda de imóvel, em
razão de cláusulas conflitantes no contrato, aplicando-se a mais
favorável ao consumidor.
2. O acórdão recorrido entendeu que o leilão extrajudicial não era
aplicável ao caso, considerando que a cláusula contratual que previa
o leilão era conflitante com outra cláusula que dispunha sobre a
resolução do contrato com restituição de valores pagos, após
retenção de 50%, sendo esta última mais favorável ao consumidor.
II. Questão em discussão
3. A questão em discussão consiste em saber se o leilão
extrajudicial previsto no contrato de compra e venda de imóvel é
válido, considerando a existência de cláusulas conflitantes e a
aplicação do art. 63 da Lei nº 4.591/1964.
III. Razões de decidir
4. É certo que os precedentes desta Corte Superior sobre a matéria
são no sentido de que a execução instituída pela Lei n. 4.591/1964
possibilitou a realização de leilão extrajudicial. Uma condição,
contudo, se apresenta inafastável: deve a opção pela utilização do
leilão extrajudicial constar sempre, previamente, do contrato
estabelecido entre as partes envolvidas na incorporação.
5. O acórdão recorrido entendeu que o leilão extrajudicial não era
aplicável ao caso, considerando que a cláusula contratual que previa
o leilão era conflitante com outra cláusula que dispunha sobre a
resolução do contrato com restituição de valores pagos, após
retenção de 50%, sendo esta última mais favorável ao consumidor.
6. A revisão do entendimento adotado pela Corte de origem demandaria
o reexame de cláusulas contratuais e do suporte fático-probatório,
o que é vedado em sede de recurso especial, conforme as Súmulas 5 e
7 do STJ.
IV. Dispositivo
7. Resultado do Julgamento: Recurso especial não provido.
Dispositivo transcrito
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,
acordam os Ministros da QUARTA TURMA do Superior Tribunal de
Justiça, em Sessão Virtual de 04/11/2025 a 10/11/2025, por
unanimidade, conhecer do recurso mas lhe negar provimento, nos
termos do voto do Sr. Ministro Relator.
Os Srs. Ministros Maria Isabel Gallotti, Antonio Carlos Ferreira,
Marco Buzzi e João Otávio de Noronha votaram com o Sr. Ministro
Relator.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro João Otávio de Noronha.
Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.