STJ — 2977402
Proveniência: STJ — acórdãos públicos. SHA-256 da fonte preservada: 88669a03fb76bdf26bb706ebc060e971da2d1ac8f18136898d603891b8fd0f41
Registro público original completo (JSON)
Quadro documental do acórdão — seções literais do STJ
Transcrição dos títulos e fundamentos expressamente delimitados na ementa oficial, sem síntese ou tese criada por IA.
I. CASO EM EXAME
1. Agravo em recurso especial contra inadmissão do recurso especial,
por ausência de violação do art. 489, § 1º, IV, do CPC, por decisão
em conformidade com a jurisprudência do STJ quanto aos arts. 5º,
18, 143 e 247 da Lei n. 8.069/1990 (Súmula n. 83 do STJ) e pelo art.
1.030, V, do CPC.
2. A controvérsia diz respeito à ação de obrigação de não fazer
voltada à desindexação do nome em resultados do mecanismo Bing, por
associação a ato infracional quando adolescente.
3. A sentença julgou improcedentes os pedidos, revogou a tutela de
urgência e condenou ao pagamento de honorários, com suspensão da
exigibilidade.
4. A Corte de origem manteve a improcedência e rejeitou os embargos
de declaração, afirmando a inviabilidade da desindexação ampla sem
URLs específicas, a incompatibilidade do direito ao esquecimento e a
responsabilidade do provedor apenas mediante ordem específica com
identificação do conteúdo.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
5. A questão em discussão consiste em saber se houve violação do
art. 489, § 1º, IV, do CPC, por negativa de prestação jurisdicional;
se a manutenção da indexação afrontou os arts. 5º, 18, 143, 186 e
247 da Lei n. 8.069/1990; e se há divergência jurisprudencial.
III. RAZÕES DE DECIDIR
6. A decisão afasta a negativa de prestação jurisdicional e
reconhece que o acórdão enfrentou a matéria, distinguindo
desindexação e direito ao esquecimento.
7. Aplica-se a Súmula n. 83 do STJ ao pedido de desindexação ampla,
ante a orientação consolidada de que não se impõe ao provedor
remoção sem indicação específica de URLs.
8. Incide a Súmula n. 282 do STF quanto ao art. 186 da Lei n.
8.069/1990, por ausência de apreciação na origem.
IV. DISPOSITIVO E TESE
9. Agravo em recurso especial conhecido para conhecer em parte do
recurso especial e negar-lhe provimento.
Tese de julgamento: "1. Aplica-se a Súmula n. 83 do STJ ao pedido de
desindexação ampla sem indicação específica de URLs, por estar o
acórdão recorrido em sintonia com a orientação desta Corte; 2.
Incide a Súmula n. 282 do STF quanto à alegada violação ao art. 186
da Lei n. 8.069/1990, por ausência de apreciação pelo Tribunal de
origem; 3. Não se verifica ofensa ao art. 489, § 1º, IV, do CPC,
pois a Corte estadual analisou os pontos centrais da controvérsia."
Dispositivos relevantes citados: ECA, arts. 5, 18, 143, 186, 247;
CPC, art. 489, § 1º, IV; Lei n. 12.965/2014, art. 19.
Jurisprudência relevante citada: STJ, Agravo interno no agravo em
recurso especial n. 1.259.288/SP, relator Ministro Marco Buzzi,
Quarta Turma, julgado em 8/5/2023; STJ, AgInt nos EDcl no REsp n.
2.100.818/PR, relator Ministro Antonio Carlos Ferreira, Quarta
Turma, julgado em 23/6/2025; STJ, Súmula n. 83; STF, Súmula n. 282.
Inteiro teor do voto não fornecido no registro original; ementa e dispositivo são preservados integralmente abaixo.
Ementa
DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.
DESINDEXAÇÃO DE NOME EM MECANISMO DE BUSCA SEM INDICAÇÃO DE URLS.
AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL CONHECIDO PARA CONHECER EM PARTE DO
RECURSO ESPECIAL E NEGAR-LHE PROVIMENTO.
I. CASO EM EXAME
1. Agravo em recurso especial contra inadmissão do recurso especial,
por ausência de violação do art. 489, § 1º, IV, do CPC, por decisão
em conformidade com a jurisprudência do STJ quanto aos arts. 5º,
18, 143 e 247 da Lei n. 8.069/1990 (Súmula n. 83 do STJ) e pelo art.
1.030, V, do CPC.
2. A controvérsia diz respeito à ação de obrigação de não fazer
voltada à desindexação do nome em resultados do mecanismo Bing, por
associação a ato infracional quando adolescente.
3. A sentença julgou improcedentes os pedidos, revogou a tutela de
urgência e condenou ao pagamento de honorários, com suspensão da
exigibilidade.
4. A Corte de origem manteve a improcedência e rejeitou os embargos
de declaração, afirmando a inviabilidade da desindexação ampla sem
URLs específicas, a incompatibilidade do direito ao esquecimento e a
responsabilidade do provedor apenas mediante ordem específica com
identificação do conteúdo.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
5. A questão em discussão consiste em saber se houve violação do
art. 489, § 1º, IV, do CPC, por negativa de prestação jurisdicional;
se a manutenção da indexação afrontou os arts. 5º, 18, 143, 186 e
247 da Lei n. 8.069/1990; e se há divergência jurisprudencial.
III. RAZÕES DE DECIDIR
6. A decisão afasta a negativa de prestação jurisdicional e
reconhece que o acórdão enfrentou a matéria, distinguindo
desindexação e direito ao esquecimento.
7. Aplica-se a Súmula n. 83 do STJ ao pedido de desindexação ampla,
ante a orientação consolidada de que não se impõe ao provedor
remoção sem indicação específica de URLs.
8. Incide a Súmula n. 282 do STF quanto ao art. 186 da Lei n.
8.069/1990, por ausência de apreciação na origem.
IV. DISPOSITIVO E TESE
9. Agravo em recurso especial conhecido para conhecer em parte do
recurso especial e negar-lhe provimento.
Tese de julgamento: "1. Aplica-se a Súmula n. 83 do STJ ao pedido de
desindexação ampla sem indicação específica de URLs, por estar o
acórdão recorrido em sintonia com a orientação desta Corte; 2.
Incide a Súmula n. 282 do STF quanto à alegada violação ao art. 186
da Lei n. 8.069/1990, por ausência de apreciação pelo Tribunal de
origem; 3. Não se verifica ofensa ao art. 489, § 1º, IV, do CPC,
pois a Corte estadual analisou os pontos centrais da controvérsia."
Dispositivos relevantes citados: ECA, arts. 5, 18, 143, 186, 247;
CPC, art. 489, § 1º, IV; Lei n. 12.965/2014, art. 19.
Jurisprudência relevante citada: STJ, Agravo interno no agravo em
recurso especial n. 1.259.288/SP, relator Ministro Marco Buzzi,
Quarta Turma, julgado em 8/5/2023; STJ, AgInt nos EDcl no REsp n.
2.100.818/PR, relator Ministro Antonio Carlos Ferreira, Quarta
Turma, julgado em 23/6/2025; STJ, Súmula n. 83; STF, Súmula n. 282.
Dispositivo transcrito
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,
acordam os Ministros da QUARTA TURMA do Superior Tribunal de
Justiça, em Sessão Virtual de 24/02/2026 a 02/03/2026, por
unanimidade, conhecer parcialmente do recurso, mas lhe negar
provimento, nos termos do voto do Sr. Ministro João Otávio de
Noronha.
Os Srs. Ministros Maria Isabel Gallotti, Antonio Carlos Ferreira e
Luís Carlos Gambogi (Desembargador Convocado do TJMG) votaram com o
Sr. Ministro Relator.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro João Otávio de Noronha.
Licenciado o Sr. Ministro Marco Buzzi.
Não participou do julgamento o Sr. Ministro Raul Araújo.
Jurisprudência citada no registro do STJ
(PROVEDOR DE BUSCAS - DIREITO À DESINDEXAÇÃO - REMOÇÃO DE CONTEÚDO -
INDICAÇÃO ESPECÍFICA (URL) - SÚMULA 83/STJ)
STJ - <<AgInt nos EDcl no REsp 2100818>>-PR,
<<AgInt no AREsp 1259288>>-SP
Súmulas mencionadas no registro
- STJ:83
Referências legislativas textuais na fonte
- LEG:FED SUM:****** ANO:**** ***** SUM(STJ) SÚMULA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA SUM:000083
Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.