Inteiro teor do voto não fornecido no registro original; ementa e dispositivo são preservados integralmente abaixo.
AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL.
FURTO. BAGATELA. SUBSTITUIÇÃO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE.
MULTIRREINCIDÊNCIA ESPECÍFICA. INCOMPATIBILIDADE. REGIME FECHADO.
MAUS ANTECEDENTES. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. AUSÊNCIA DE
PREQUESTIONAMENTO. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO.
Fundamentos transcritos da ementa — itens numerados pelo STJ
- São aptas para caracterizar multirreincidência condenações
definitivas em desfavor do agente cujas penas foram extintas menos
de cinco anos antes do delito descrito nestes autos.
- A reiteração delitiva em crimes patrimoniais basta para
caracterizar multirreincidência específica, incompatível com a
bagatela no furto e com a substituição da reprimenda reclusiva.
- É possível a distribuição de condenações definitivas de maneira
a caracterizar maus antecedentes e reincidência, desde que não sejam
utilizados os mesmos registros para essas finalidades.
- Constitui indevida inovação recursal a alegação, em embargos
declaratórios, de matéria que poderia haver sido suscitada perante o
Tribunal de origem em apelação
- Agravo regimental não provido.
Trechos literais, sem inferência de tese ou aplicação automática ao caso de terceiros.
Ementa
AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL.
FURTO. BAGATELA. SUBSTITUIÇÃO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE.
MULTIRREINCIDÊNCIA ESPECÍFICA. INCOMPATIBILIDADE. REGIME FECHADO.
MAUS ANTECEDENTES. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. AUSÊNCIA DE
PREQUESTIONAMENTO. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO.
1. São aptas para caracterizar multirreincidência condenações
definitivas em desfavor do agente cujas penas foram extintas menos
de cinco anos antes do delito descrito nestes autos.
2. A reiteração delitiva em crimes patrimoniais basta para
caracterizar multirreincidência específica, incompatível com a
bagatela no furto e com a substituição da reprimenda reclusiva.
3. É possível a distribuição de condenações definitivas de maneira
a caracterizar maus antecedentes e reincidência, desde que não sejam
utilizados os mesmos registros para essas finalidades.
4. Constitui indevida inovação recursal a alegação, em embargos
declaratórios, de matéria que poderia haver sido suscitada perante o
Tribunal de origem em apelação
5. Agravo regimental não provido.
Dispositivo transcrito
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,
acordam os Ministros da Sexta Turma, por unanimidade, negar
provimento ao agravo regimental, nos termos do voto do Sr. Ministro
Relator.
Os Srs. Ministros Antonio Saldanha Palheiro, Olindo Menezes
(Desembargador Convocado do TRF 1ª Região), Laurita Vaz e Sebastião
Reis Júnior votaram com o Sr. Ministro Relator.
Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.
Comentário de Rafael Toledo
Análise autoral de leitura documental, separada do teor oficial.
Neste registro, o processo 1800201 no STJ está identificado por “AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL”. Esse é o dado documental disponível para orientar a leitura. O campo de assunto não está informado nesta representação, de modo que não o completo por aproximação com outros processos.
O órgão indicado é “SEXTA TURMA”. Esse vínculo permite localizar a unidade registrada e acompanhar seus atos. A identificação do órgão não informa, por si, o conteúdo de uma decisão ou o acolhimento de um pedido.
Neste acórdão, a análise deve relacionar a ementa ao dispositivo preservado. A ementa apresenta a questão e a fundamentação resumida; o dispositivo registra a deliberação textual. Uma expressão retirada de um deles não substitui a leitura conjunta do documento.
O registro disponível não contém o inteiro teor do voto. Por isso, este comentário se limita à organização da fonte publicada; argumentos, fatos ou ressalvas ausentes não são reconstruídos como se fossem afirmações do tribunal.
Fonte oficial que sustenta este comentário
Identidade e proveniência do comentário
Autoria: Rafael Toledo. Versão: 2026-10-22.1. SHA-256 da fonte:
c80c2019b60c022879f949850373a16b0476bf63a0cd8ba05447f74c69d1cadc. SHA-256 do comentário:b680726717aad8ffd576686d48e63a57b3a8d7f55225234cbe0a0273487b1bc8.