STJ — 1893317
Proveniência: STJ — acórdãos públicos. SHA-256 da fonte preservada: bab6411082502006669dec0f53a14b6e529b8a260d06c1ed3c19cb0a44df5a00
Registro público original completo (JSON)
Ementa
AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO. COMPROMISSO
DE COMPRA E VENDA DE IMÓVEL EM CONSTRUÇÃO. ATRASO NA ENTREGA.
CLÁUSULA PENAL. INVERSÃO EM DESFAVOR DA PROMITENTE-VENDEDORA.
POSSIBILIDADE. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO.
1. A Segunda Seção desta Corte, em julgamento sob o rito dos
recursos repetitivos, firmou tese contrária ao entendimento adotado
pelo Tribunal de origem e assinalou que, "no contrato de adesão
firmado entre o comprador e a construtora/incorporadora, havendo
previsão de cláusula penal apenas para o inadimplemento do
adquirente, deverá ela ser considerada para a fixação da indenização
pelo inadimplemento do vendedor" (Tema 971/STJ).
2. De outro lado, a Segunda Seção, igualmente em sede de recurso
repetitivo, firmou entendimento de que "a cláusula penal moratória
tem a finalidade de indenizar pelo adimplemento tardio da obrigação,
e, em regra, estabelecida em valor equivalente ao locativo,
afasta-se sua cumulação com lucros cessantes" (Tema/STJ n. 970).
3. No caso, a decisão ora agravada deu provimento ao recurso
especial da promitente-compradora, a fim de reconhecer a
possibilidade de a consumidora optar pela indenização pelo período
de mora, tomando-se como parâmetro a cláusula penal moratória
estabelecida apenas em benefício da incorporadora, mediante
liquidação por arbitramento, afastando-se, nesse caso, a condenação
ao pagamento de lucros cessantes.
4. Agravo interno a que se nega provimento.
Dispositivo transcrito
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,
acordam os Ministros da QUARTA TURMA do Superior Tribunal de
Justiça, em sessão virtual de 22/11/2022 a 28/11/2022, por
unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr.
Ministro Relator.
Os Srs. Ministros João Otávio de Noronha, Maria Isabel Gallotti,
Antonio Carlos Ferreira e Marco Buzzi votaram com o Sr. Ministro
Relator.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Raul Araújo.