Inteiro teor do voto não fornecido no registro original; ementa e dispositivo são preservados integralmente abaixo.
Assunto e questão jurídica conforme a ementa oficial
AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSO PRÓPRIO. NÃO CABIMENTO. DECISÃO MONOCRÁTICA. ROUBO MAJORADO. REGIME PRISIONAL FECHADO. POSSIBILIDADE. PRESENÇA DE CIRCUNSTÂNCIA JUDICIAL DESFAVORÁVEL QUE ELEVOU A PENA-BASE ACIMA DO MÍNIMO LEGAL. PRECEDENTES. PLEITO DE RECONHECIMENTO DA PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO PUNITIVA ESTATAL. DESCABIMENTO. LAPSO TEMPORAL DE 12 ANOS NÃO DECORRIDOS. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. I - A parte que se considerar agravada por decisão de relator, à exceção do indeferimento de liminar em procedimento de habeas corpus e recurso ordinário em habeas corpus, poderá requerer, dentro de cinco dias, a apresentação…
Ementa
AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSO PRÓPRIO.
NÃO CABIMENTO. DECISÃO MONOCRÁTICA. ROUBO MAJORADO. REGIME PRISIONAL
FECHADO. POSSIBILIDADE. PRESENÇA DE CIRCUNSTÂNCIA JUDICIAL
DESFAVORÁVEL QUE ELEVOU A PENA-BASE ACIMA DO MÍNIMO LEGAL.
PRECEDENTES. PLEITO DE RECONHECIMENTO DA PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO
PUNITIVA ESTATAL. DESCABIMENTO. LAPSO TEMPORAL DE 12 ANOS NÃO
DECORRIDOS. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO.
I - A parte que se considerar agravada por decisão de relator, à
exceção do indeferimento de liminar em procedimento de habeas corpus
e recurso ordinário em habeas corpus, poderá requerer, dentro de
cinco dias, a apresentação do feito em mesa relativo à matéria penal
em geral, para que a Corte Especial, a Seção ou a Turma sobre ela se
pronuncie, confirmando-a ou reformando-a.
II - Segundo pacífica jurisprudência desta Corte Superior, a
existência de circunstância judicial desfavorável, com a consequente
fixação da pena-base acima do mínimo legal, autoriza a determinação
de regime inicial mais gravoso do que o cabível em razão do quantum
de pena cominado, como ocorreu na espécie, AREsp 1.587.509/ES. Nesse
sentido: (AgRg no HC n. 283.446/RJ, Sexta Turma, Rel. Min. Nefi
Cordeiro, DJe de 09/02/2017), (RHC n. 68.115/SP, Quinta Turma, Rel.
Min. Ribeiro Dantas, DJe de 19/12/2016), (AgRg no AREsp n.
908.298/SP, Quinta Turma, Rel. Min. Reynaldo Soares da Fonseca, DJe
de 21/10/2016).
III - No tocante ao pleito de reconhecimento da prescrição da
pretensão punitiva, melhor sorte não assiste ao agravante, pois
mesmo com a redução da pena para 7 anos e 4 meses de reclusão, o
decurso de prazo não foi atingido pelo novo período prescricional de
12 anos.
IV - A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça caminha no
sentido de que, nos termos do art. 117, IV, do Código Penal, a
prescrição interrompe-se na data da publicação da sentença em
cartório, ou seja, quando de sua entrega ao escrivão, e não da
intimação das partes ou da publicação no órgão oficial. (RHC
132.453/RR, Rel. Ministro SEBASTIÃO REIS JÚNIOR, SEXTA TURMA,
julgado em 10/08/2021, DJe 16/08/2021).
V - Como bem destacou o Ministério Público Estadual em seu parecer,
"[...] a denúncia foi recebida em 08/07/2002 (fl. e-STJ 244), a
sentença foi proferida em 22/05/2014 (fls. e-STJ 1.028/1.049) e foi
recebida no cartório da Vara Única da Comarca de Anchieta/ES em
29/05/2014 (fl. e-STJ 1.050), portanto, dentro do lapso
prescricional previsto para a espécie." (fl. 1643, grifei).
Agravo regimental desprovido.
Dispositivo transcrito
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,
acordam os Ministros da QUINTA TURMA do Superior Tribunal de
Justiça, em sessão virtual de 02/05/2023 a 08/05/2023, por
unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr.
Ministro Relator.
Os Srs. Ministros Reynaldo Soares da Fonseca, Ribeiro Dantas, Joel
Ilan Paciornik e João Batista Moreira (Desembargador convocado do
TRF1) votaram com o Sr. Ministro Relator.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Joel Ilan Paciornik.
Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.