STJ — 1767357
Proveniência: STJ — acórdãos públicos. SHA-256 da fonte preservada: c76d26b4f968ac31940735a4b881725af074b0068a562bac2d175c29db122877
Registro público original completo (JSON)
Ementa
TRIBUTÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO. ALEGAÇÕES JÁ
VEICULADAS EM RECURSO INTERNO ANTERIOR. PRECLUSÃO. DECISÃO AGRAVADA
QUE ACOLHE ACLARATÓRIOS PARA SANEAR OMISSÃO ACERCA DOS HONORÁRIOS
RECURSAIS.
1. O agravo interno vertente desafia decisão que, acolhendo embargos
de declaração da parte ex adversa, majorou os honorários nos termos
do art. 85, § 11, do CPC.
2. Inviabilidade de se considerarem argumentos já apresentados em
agravo interno anterior, voltado contra a decisão que conheceu em
parte e, nessa extensão, negou provimento ao apelo especial da
agravante, em atenção aos Princípios da Preclusão, Singularidade e
Complementaridade Recursais.
3. A respeito da aplicação do § 11 do art. 85 do CPC, a Corte
Especial, quando do julgamento do AgInt nos EAREsp 762.075/MT,
sedimentou que "É devida a majoração da verba honorária
sucumbencial, na forma do art. 85, § 11, do CPC/2015, quando
estiverem presentes os seguintes requisitos, simultaneamente: a)
decisão recorrida publicada a partir de 18.3.2016, quando entrou em
vigor o novo Código de Processo Civil; b) recurso não conhecido
integralmente ou desprovido, monocraticamente ou pelo órgão
colegiado competente; e c) condenação em honorários advocatícios
desde a origem no feito em que interposto o recurso [...]" (AgInt
nos EAREsp 762.075/MT, Rel. Ministro Felix Fischer, Rel. p/ Acórdão
Ministro Herman Benjamin, Corte Especial, julgado em 19/12/2018, DJe
7/3/2019).
4. Na espécie, encontram-se satisfeitos os aludidos critérios para a
incidência do art. 85, § 11, do CPC.
5. Agravo interno (Petição 00214644/2022) conhecido em parte e,
nessa extensão, não provido.
Dispositivo transcrito
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,
acordam os Ministros da PRIMEIRA TURMA do Superior Tribunal de
Justiça, em sessão virtual de 14/06/2022 a 20/06/2022, por
unanimidade, conhecer parcialmente do recurso, mas lhe negar
provimento, nos termos do voto do Sr. Ministro Sérgio Kukina.
Os Srs. Ministros Benedito Gonçalves, Regina Helena Costa, Gurgel de
Faria e Manoel Erhardt (Desembargador convocado do TRF-5ª Região)
votaram com o Sr. Ministro Relator.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Benedito Gonçalves.