STJ — 2340161
Proveniência: STJ — acórdãos públicos. SHA-256 da fonte preservada: 5e3d1af69b8db580d79cfd4fe21903a2269b0717c882e589af0e134d015e397c
Registro público original completo (JSON)
Inteiro teor do voto não fornecido no registro original; ementa e dispositivo são preservados integralmente abaixo.
Assunto e questão jurídica conforme a ementa oficial
PROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. TRÁFICO DE ENTORPECENTES. VIOLAÇÃO DO ART. 155 DO CPP. INOCORRÊNCIA. ELEMENTOS INDICIÁRIOS CORROBORADOS POR PROVA TESTEMUNHAL COLHIDA EM JUÍZO. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. INOCORRÊNCIA. ADMISSÃO DA FUNDAMENTAÇÃO PER RELATIONEM. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO.
Fundamentos transcritos da ementa — itens numerados pelo STJ
- Há testemunhos seguros dos policiais que atuaram no feito, bem como filmagens de campana realizadas no local dos fatos a demonstrar que o recorrente atuava na comercialização de entorpecentes. Ademais, ao contrário do que afirma a defesa, a condenação do recorrente não se deu com base apenas em elementos de informação colhidos na fase extrajudicial, mas também nos depoimentos dos policiais que atuaram na abordagem do agente, colhidos sob o crivo do contraditório.
- Acerca do tema, a orientação jurisprudencial do Superior Tribunal de Justiça é no sentido de que a existência de prova judicial a corroborar a condenação afasta a violação ao disposto no artigo 155 do Código de Processo Penal.
- Deve ser afastada a alegada negativa de prestação jurisdicional, porquanto, embora de forma diversa da pretendida pelo ora recorrente, o Tribunal de origem rebateu a tese impugnada, o que impede a admissão do apelo excepcional por suposta omissão do Tribunal de origem.
- É válida a decisão do Tribunal de origem que se remete ao parecer exarado pelo Parquet, tendo o acórdão impugnado destacado que "o parecer, em toda a sua extensão, rebate ponto a ponto os argumentos lançados no apelo defensivo" de modo que não se verificou omissão quanto às teses defensivas.
- Agravo regimental desprovido.
Trechos literais, sem inferência de tese ou aplicação automática ao caso de terceiros.
Ementa
PROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.
TRÁFICO DE ENTORPECENTES. VIOLAÇÃO DO ART. 155 DO CPP. INOCORRÊNCIA.
ELEMENTOS INDICIÁRIOS CORROBORADOS POR PROVA TESTEMUNHAL COLHIDA EM
JUÍZO. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. INOCORRÊNCIA. ADMISSÃO
DA FUNDAMENTAÇÃO PER RELATIONEM. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO.
1. Há testemunhos seguros dos policiais que atuaram no feito, bem
como filmagens de campana realizadas no local dos fatos a demonstrar
que o recorrente atuava na comercialização de entorpecentes.
Ademais, ao contrário do que afirma a defesa, a condenação do
recorrente não se deu com base apenas em elementos de
informação colhidos na fase extrajudicial, mas também nos
depoimentos dos policiais que atuaram na abordagem do agente,
colhidos sob o crivo do contraditório.
2. Acerca do tema, a orientação jurisprudencial do Superior Tribunal
de Justiça é no sentido de que a existência de prova judicial a
corroborar a condenação afasta a violação ao disposto no artigo 155
do Código de Processo Penal.
3. Deve ser afastada a alegada negativa de prestação jurisdicional,
porquanto, embora de forma diversa da pretendida pelo ora
recorrente, o Tribunal de origem rebateu a tese impugnada, o que
impede a admissão do apelo excepcional por suposta omissão do
Tribunal de origem.
4. É válida a decisão do Tribunal de origem que se remete ao parecer
exarado pelo Parquet, tendo o acórdão impugnado destacado que "o
parecer, em toda a sua extensão, rebate ponto a ponto os argumentos
lançados no apelo defensivo" de modo que não se verificou omissão
quanto às teses defensivas.
5. Agravo regimental desprovido.
Dispositivo transcrito
Vistos, relatados e discutidos os autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da Quinta Turma do Superior Tribunal
de Justiça, por unanimidade, negar provimento ao agravo regimental.
Os Srs. Ministros Joel Ilan Paciornik, Messod Azulay Neto, João
Batista Moreira (Desembargador convocado do TRF1) e Reynaldo Soares
da Fonseca votaram com o Sr. Ministro Relator.
Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.