STJ — 2093260
Proveniência: STJ — acórdãos públicos. SHA-256 da fonte preservada: 03df16d4c8845768bffd181e02872e52428555685564bf35f728dead3243e176
Registro público original completo (JSON)
Inteiro teor do voto não fornecido no registro original; ementa e dispositivo são preservados integralmente abaixo.
Assunto e questão jurídica conforme a ementa oficial
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO. SÚMULA 7/STJ. INCIDÊNCIA. SOBERANIA DO MAGISTRADO NA ANÁLISE DE MATÉRIA DE PROVA.
Fundamentos transcritos da ementa — itens numerados pelo STJ
- Trata-se de Agravo Interno contra decisão que entendeu incidente a Súmula 7/STJ.
- Não há elementos novos a justificar reconsideração. Em fidelidade à res judicata, destaca-se que o Tribunal de origem rejeitou a alegação de coisa julgada fundada em prova falsa. Consignou a incompletude do acervo probatório, novo ou velho, capaz de infirmar o acórdão rescindendo. Por fim ressalvou a possibilidade de ação regressiva contra seu antigo patrono por meio de ação própria instruída com provas suficientes.
- Não há que se falar em contrariedade ao art. 966, VII e VIII, do CPC. Segundo a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, "a prova nova apta a aparelhar a ação rescisória, fundada no art. 966, VII, do Código de Processo Civil de 2015, diz respeito àquela que, já existente à época da decisão rescindenda, era ignorada pelo autor ou do qual não pôde fazer uso, por motivos alheios à sua vontade, apta, por si só, de lhe assegurar um pronunciamento jurisdicional distinto daquele proferido" (AR 6.980/DF, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Primeira Seção, DJe 4.11.2022; e AgInt no AREsp 2.226.563/SP, Rel. Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, DJe 19.5.2023).
- O Superior Tribunal de Justiça entende que "o magistrado é o destinatário das provas, cabendo-lhe apreciar a necessidade da produção de provas, sendo soberano para formar seu convencimento e decidir fundamentadamente, em atenção ao princípio da persuasão racional. Não caracteriza cerceamento de defesa o julgamento antecipado da lide sem a produção das provas requeridas pela parte consideradas desnecessárias pelo juízo, desde que devidamente fundamentado" (AgInt no AREsp 2.050.458/SP, Rel. Ministro João Otávio de Noronha, Quarta Turma, DJe de 30.11.2022).
- Agravo interno não provido.
Trechos literais, sem inferência de tese ou aplicação automática ao caso de terceiros.
Ementa
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO. SÚMULA 7/STJ. INCIDÊNCIA.
SOBERANIA DO MAGISTRADO NA ANÁLISE DE MATÉRIA DE PROVA.
1. Trata-se de Agravo Interno contra decisão que entendeu incidente
a Súmula 7/STJ.
2. Não há elementos novos a justificar reconsideração. Em fidelidade
à res judicata, destaca-se que o Tribunal de origem rejeitou a
alegação de coisa julgada fundada em prova falsa. Consignou a
incompletude do acervo probatório, novo ou velho, capaz de infirmar
o acórdão rescindendo. Por fim ressalvou a possibilidade de ação
regressiva contra seu antigo patrono por meio de ação própria
instruída com provas suficientes.
3. Não há que se falar em contrariedade ao art. 966, VII e VIII, do
CPC. Segundo a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, "a
prova nova apta a aparelhar a ação rescisória, fundada no art. 966,
VII, do Código de Processo Civil de 2015, diz respeito àquela que,
já existente à época da decisão rescindenda, era ignorada pelo autor
ou do qual não pôde fazer uso, por motivos alheios à sua vontade,
apta, por si só, de lhe assegurar um pronunciamento jurisdicional
distinto daquele proferido" (AR 6.980/DF, Rel. Ministro Gurgel de
Faria, Primeira Seção, DJe 4.11.2022; e AgInt no AREsp 2.226.563/SP,
Rel. Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, DJe 19.5.2023).
4. O Superior Tribunal de Justiça entende que "o magistrado é o
destinatário das provas, cabendo-lhe apreciar a necessidade da
produção de provas, sendo soberano para formar seu convencimento e
decidir fundamentadamente, em atenção ao princípio da persuasão
racional. Não caracteriza cerceamento de defesa o julgamento
antecipado da lide sem a produção das provas requeridas pela parte
consideradas desnecessárias pelo juízo, desde que devidamente
fundamentado" (AgInt no AREsp 2.050.458/SP, Rel. Ministro João
Otávio de Noronha, Quarta Turma, DJe de 30.11.2022).
5. Agravo interno não provido.
Dispositivo transcrito
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da SEGUNDA TURMA do Superior
Tribunal de Justiça, em sessão virtual de 12/12/2023 a 18/12/2023,
por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do
Sr. Ministro Relator.
Os Srs. Ministros Francisco Falcão, Mauro Campbell Marques, Assusete
Magalhães e Afrânio Vilela votaram com o Sr. Ministro Relator.
Presidiu o julgamento a Sra. Ministra Assusete Magalhães.
Jurisprudência citada no registro do STJ
(MAGISTRADO - DESTINATÁRIO DAS PROVAS - APRECIAÇÃO DE NECESSIDADE DA
PRODUÇÃO DE PROVAS)
STJ - <<AgInt no AREsp 2050458>>-SP,
<<AgInt no AREsp 2253560>>-SE
Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.