Mandado de Segurança Cível — Abuso - De Poder Político/Autoridade — TRE-GO 06004897120166090000
Proveniência: CNJ/DataJud — metadados processuais públicos. SHA-256 da fonte preservada: e4558950f901c18292d06d956b7bda9cc271d238fac2e7cc6789233fb48783a3
Registro público original completo (JSON)
Versão da fonte por SHA-256 (JSON público)
O que os atos públicos documentam
Seleção factual de 13 movimentações da fonte DataJud. Os campos citados abaixo têm apontadores para o registro original; esta seleção não substitui os atos integrais.
Assuntos registrados pela fonte
- Abuso - De Poder Político/Autoridade Fonte:
/resposta/corpo/assuntos/0/nome
Sequência de atos identificados
- 2016-09-29 — Distribuição; sorteio (
/resposta/corpo/movimentos/0/complementosTabelados/0/nome) Fonte:/resposta/corpo/movimentos/0 - 2016-09-30 — Conclusão; para decisão (
/resposta/corpo/movimentos/1/complementosTabelados/0/nome) Fonte:/resposta/corpo/movimentos/1 - 2016-09-30 — Documento; Outros documentos (
/resposta/corpo/movimentos/2/complementosTabelados/0/nome) Fonte:/resposta/corpo/movimentos/2 - 2016-09-30 — Liminar Fonte:
/resposta/corpo/movimentos/5 - 2016-09-30 — Ato ordinatório Fonte:
/resposta/corpo/movimentos/6 - 2016-10-01 — Expedição de documento; Outros documentos (
/resposta/corpo/movimentos/4/complementosTabelados/0/nome) Fonte:/resposta/corpo/movimentos/4 - 2016-10-03 — Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico Fonte:
/resposta/corpo/movimentos/7 - 2016-10-03 — Publicação Fonte:
/resposta/corpo/movimentos/8 - 2016-10-07 — Documento; Outros documentos (
/resposta/corpo/movimentos/3/complementosTabelados/0/nome) Fonte:/resposta/corpo/movimentos/3 - 2016-10-07 — Decurso de Prazo Fonte:
/resposta/corpo/movimentos/9 - 2016-10-07 — Trânsito em julgado Fonte:
/resposta/corpo/movimentos/10 - 2016-10-07 — Baixa Definitiva Fonte:
/resposta/corpo/movimentos/11 - 2016-10-10 — Definitivo Fonte:
/resposta/corpo/movimentos/12
Questões jurídicas para discussão a partir dos atos
São perguntas de estudo ancoradas nos campos da fonte, sem afirmar pedidos, fundamentos ou resultado que o DataJud não fornece.
- O ato correspondente ao registro «Liminar» em 2016-09-30 trata do assunto oficial «Abuso - De Poder Político/Autoridade»? Se tratar, quais pedidos e fundamentos constam do ato? Fonte:
/resposta/corpo/assuntos/0/nome, /resposta/corpo/movimentos/5 - O ato correspondente ao registro «Trânsito em julgado» em 2016-10-07 trata do assunto oficial «Abuso - De Poder Político/Autoridade»? Se tratar, a qual pronunciamento se refere esse registro? Fonte:
/resposta/corpo/assuntos/0/nome, /resposta/corpo/movimentos/10
Este dossiê organiza campos públicos do DataJud; nomes de movimentos e complementos não substituem peças, decisões ou seus fundamentos. Nenhum resultado foi inferido.
Qualificação temporal da fonte
Referência documental: @timestamp da fonte
- Campo na fonte (JSON Pointer)
- /resposta/corpo/@timestamp
- Valor literal da fonte
- 2025-12-14T17:46:07.839590121Z
- Formato
- data e hora ISO 8601
- Data normalizada, derivada do literal
- 2025-12-14
- Calendário
- válido no calendário gregoriano
- Leitura do valor
- formato e componentes reconhecidos
- Fuso
- informado (Z)
Ajuizamento informado pela fonte
- Campo na fonte (JSON Pointer)
- /resposta/corpo/dataAjuizamento
- Valor literal da fonte
- 20160929210554
- Formato
- compacto de 14 dígitos
- Data normalizada, derivada do literal
- 2016-09-29
- Calendário
- válido no calendário gregoriano
- Leitura do valor
- formato e componentes reconhecidos
- Fuso
- não informado
- Relação com a referência
- data civil escrita anterior à referência documental
- Base da comparação
- Comparação das datas civis escritas, sem atribuir ou converter fuso. Não estabelece ordem entre instantes nem dentro do mesmo dia.
SHA-256 da fonte preservada: e4558950f901c18292d06d956b7bda9cc271d238fac2e7cc6789233fb48783a3
Formato, calendário e relação temporal descrevem os valores da fonte; não atestam a ocorrência nem a validade jurídica do ajuizamento. O ano informado permanece preservado.
Quadro do processo segundo o CNJ/DataJud
Registro de 13 movimentações na fonte pública, sem inferência do resultado da causa.
Período de atos com datas cronologicamente válidas: 2016-09-29 a 2016-10-10.
Marcos processuais recentes registrados pela fonte
- 2016-10-10
- Definitivo (TPU 246)
- 2016-10-07
- Baixa Definitiva (TPU 22)
- 2016-10-07
- Trânsito em julgado (TPU 848)
- 2016-10-07
- Decurso de Prazo (TPU 1051)
- 2016-10-07
- Documento (TPU 581)
- 2016-10-03
- Publicação (TPU 92)
- 2016-10-03
- Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico (TPU 1061)
- 2016-10-01
- Expedição de documento (TPU 60)
- 2016-09-30
- Ato ordinatório (TPU 11383)
- 2016-09-30
- Liminar (TPU 792)
- 2016-09-30
- Documento (TPU 581)
- 2016-09-30
- Conclusão (TPU 51)
DataJud fornece classes, assuntos, órgãos e movimentações, não o inteiro teor decisório, a fundamentação ou o resultado final. O status de recurso, sentença ou êxito não foi inferido.
Assuntos
Abuso - De Poder Político/Autoridade
Movimentações públicas — parte 1 de 1
Atos 1–13 de 13. A sequência integral está disponível nas partes numeradas e no registro JSON original conferido por SHA-256.
- 2016-09-29T21:05:54.000Z — Distribuição (TPU 26)
Detalhes estruturados do andamento
{ "complementosTabelados": [ { "codigo": 2, "descricao": "tipo_de_distribuicao_redistribuicao", "nome": "sorteio", "valor": 2 } ] } - 2016-09-30T09:05:57.000Z — Conclusão (TPU 51)
Detalhes estruturados do andamento
{ "complementosTabelados": [ { "codigo": 3, "descricao": "tipo_de_conclusao", "nome": "para decisão", "valor": 6 } ] } - 2016-09-30T09:05:13.000Z — Documento (TPU 581)
Detalhes estruturados do andamento
{ "complementosTabelados": [ { "codigo": 4, "descricao": "tipo_de_documento", "nome": "Outros documentos", "valor": 80 } ] } - 2016-10-07T10:19:41.000Z — Documento (TPU 581)
Detalhes estruturados do andamento
{ "complementosTabelados": [ { "codigo": 4, "descricao": "tipo_de_documento", "nome": "Outros documentos", "valor": 80 } ] } - 2016-10-01T17:02:48.000Z — Expedição de documento (TPU 60)
Detalhes estruturados do andamento
{ "complementosTabelados": [ { "codigo": 4, "descricao": "tipo_de_documento", "nome": "Outros documentos", "valor": 80 } ] } - 2016-09-30T17:13:15.000Z — Liminar (TPU 792)
- 2016-09-30T17:13:32.000Z — Ato ordinatório (TPU 11383)
- 2016-10-03T00:00:04.000Z — Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico (TPU 1061)
- 2016-10-03T00:00:04.000Z — Publicação (TPU 92)
- 2016-10-07T00:00:04.000Z — Decurso de Prazo (TPU 1051)
- 2016-10-07T10:19:41.000Z — Trânsito em julgado (TPU 848)
- 2016-10-07T10:20:07.000Z — Baixa Definitiva (TPU 22)
- 2016-10-10T16:51:30.000Z — Definitivo (TPU 246)
Casos reais relacionados: semelhanças e diferenças documentais
Relações por códigos oficiais TPU ou referências LexML coincidentes. Coincidências de campos não demonstram identidade da causa, do mérito ou do resultado e não são aconselhamento jurídico. Classes, tribunais e órgãos distintos são diferenças observáveis.
- TRE-GO — 06004507420166090000 — Mandado de Segurança Cível · 2016-09-20 · 1 referência(s) em comum
- Coincidência literal — Tribunal: TRE-GO
- Coincidência literal — Classe processual: Mandado de Segurança Cível
- Coincidência literal — Órgão julgador: GABINETE DE JUIZ DE DIREITO II
- TRE-GO — 06000011520216090074 — Ação de Impugnação de Mandato Eletivo · 2021-01-07 · 1 referência(s) em comum
- Coincidência literal — Tribunal: TRE-GO
- Classe processual: Mandado de Segurança Cível / Ação de Impugnação de Mandato Eletivo
- Órgão julgador: GABINETE DE JUIZ DE DIREITO II / 074ª ZONA ELEITORAL-GOIÁS/GOIANÉSIA
- TSE — 06000126320176000000 — Mandado de Segurança Cível · 2017-01-04 · 1 referência(s) em comum
- Coincidência literal — Classe processual: Mandado de Segurança Cível
- Tribunal: TRE-GO / TSE
- Órgão julgador: GABINETE DE JUIZ DE DIREITO II / GABINETE STJ1
- TRE-GO — 06004247620166090000 — Mandado de Segurança Cível · 2016-09-06 · 1 referência(s) em comum
- Coincidência literal — Tribunal: TRE-GO
- Coincidência literal — Classe processual: Mandado de Segurança Cível
- Órgão julgador: GABINETE DE JUIZ DE DIREITO II / GABINETE DE JURISTA II
- TSE — 06010138420206130269 — Agravo em Recurso Especial Eleitoral · 2023-05-19 · 1 referência(s) em comum
- Tribunal: TRE-GO / TSE
- Classe processual: Mandado de Segurança Cível / Agravo em Recurso Especial Eleitoral
- Órgão julgador: GABINETE DE JUIZ DE DIREITO II / GABINETE STJ1
- TRE-PE — 06001997420206170006 — Representação · 2020-11-28 · 1 referência(s) em comum
- Tribunal: TRE-GO / TRE-PE
- Classe processual: Mandado de Segurança Cível / Representação
- Órgão julgador: GABINETE DE JUIZ DE DIREITO II / CARTÓRIO DA 150ª ZONA ELEITORAL
- TSE — 06009910620206260094 — Agravo em Recurso Especial Eleitoral · 2022-02-16 · 1 referência(s) em comum
- Tribunal: TRE-GO / TSE
- Classe processual: Mandado de Segurança Cível / Agravo em Recurso Especial Eleitoral
- Órgão julgador: GABINETE DE JUIZ DE DIREITO II / GABINETE STF3
- TRE-RN — 06005233220246200009 — Ação de Investigação Judicial Eleitoral · 2024-09-23 · 1 referência(s) em comum
- Tribunal: TRE-GO / TRE-RN
- Classe processual: Mandado de Segurança Cível / Ação de Investigação Judicial Eleitoral
- Órgão julgador: GABINETE DE JUIZ DE DIREITO II / 9 ª ZONA ELEITORAL
Comentário de Rafael Toledo
Análise autoral de leitura documental, separada do teor oficial.
A leitura do processo 06004897120166090000 no TRE-GO começa pela combinação de classe e assunto: “Mandado de Segurança Cível” e “Abuso - De Poder Político/Autoridade”. A classe identifica a modalidade cadastrada; o assunto situa a matéria informada. Essa combinação organiza a pesquisa, mas a solução jurídica precisa ser extraída do ato decisório e de seus fundamentos.
O órgão indicado é “GABINETE DE JUIZ DE DIREITO II”. Esse vínculo permite localizar a unidade registrada e acompanhar seus atos. A identificação do órgão não informa, por si, o conteúdo de uma decisão ou o acolhimento de um pedido.
O quadro preservado reúne 13 movimentações. Entre os marcos datados disponíveis, consta “Definitivo”, em 2016-10-10. Para compreender seu efeito concreto, é necessário ler o ato correspondente e seus complementos; a etiqueta da movimentação não contém toda a fundamentação.
Minha análise aqui é de leitura do registro processual: os dados preservados pelo DataJud permitem examinar classificação e tramitação. Como esta representação não traz a fundamentação integral de uma decisão, não atribuo às partes uma tese acolhida nem um resultado. A fonte oficial permite conferir a classificação e a tramitação preservadas.
Fonte oficial que sustenta este comentário
Identidade e proveniência do comentário
Autoria: Rafael Toledo. Versão: 2026-10-21.2. SHA-256 da fonte:
e4558950f901c18292d06d956b7bda9cc271d238fac2e7cc6789233fb48783a3. SHA-256 do comentário:de9caff203ac32208a2c548c600a14a75981fec2141e820435fc1a14a5225751.