STJ — 1623559
Proveniência: STJ — acórdãos públicos. SHA-256 da fonte preservada: 9b8fb98160ff9ef7be64837c18c3b69e9c13341df01ede39ce57435ae7a691db
Registro público original completo (JSON)
Ementa
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA EM AGRAVO
EM RECURSO ESPECIAL. DIVERGÊNCIA EM DIREITO PROCESSUAL.
POSSIBILIDADE. § 2º DO ART. 266 DO RISTJ. AFASTAMENTO DA SÚMULA N.
315 DESTA CORTE. COMPROVAÇÃO DE FERIADO LOCAL/AUSÊNCIA DE EXPEDIENTE
FORENSE. JUNTADA DE CALENDÁRIO JUDICIAL. DISPONIBILIZAÇÃO NO SITE
DO TRIBUNAL DE ORIGEM. IDONEIDADE. CARÁTER OFICIAL. PRECEDENTE DA
CORTE ESPECIAL AUTOS DO EARESP N. 1.927.268/RJ, JULGADO EM
19/4/2023, DJE DE 15/5/2023. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA PROVIDOS EM
DECISÃO MONOCRÁTICA. SÚMULA N. 568 DO STJ. AGRAVO INTERNO NÃO
PROVIDO.
1. Inicialmente é preciso registrar o cabimento de embargos de
divergência sobre aplicação de direito processual, como é o caso em
tela que trata da comprovação da tempestividade do recurso na forma
do art. 1.003, § 6º, do CPC, consoante permissivo do § 2º do art.
266 do RISTJ. Dessa forma, fica afastado o óbice da Súmula n. 315 do
STJ.
2. O acórdão embargado de fls. 770 e-STJ entendeu que a lista de
feriados e de suspensões de expediente extraída da página do
Tribunal local na rede mundial de computadores, desacompanhada dos
respectivos atos oficiais, não é documento idôneo para comprovar a
tempestividade do recurso.
3. Os julgados paradigmas, por sua vez, admitiram a idoneidade de
atos atraídos do site oficial dos tribunais via internet para a
comprovação da tempestividade do recurso interposto, o que restou
demonstrado pela embargante na petição dos embargos de divergência.
4. A Corte Especial deste Superior Tribunal de Justiça, nos autos do
EAREsp n. 1.927.268/RJ, relator Ministro Raul Araújo, julgado em
19/4/2023, DJe de 15/5/2023, fixou entendimento de que não há como
afastar a oficialidade e a confiabilidade do calendário judicial
disponibilizado pelos Tribunais na internet para fins de comprovação
da suspensão do expediente forense a influenciar na contagem dos
prazos processuais.
5. Portanto, a juntada do calendário judicial do Tribunal de origem
de fls. 533- 539 e-STJ, no qual se comprova a não ocorrência de
expediente forense nos dias 20, 21, 24 de junho e 8 de julho do ano
de 2019, é idônea para efeito de comprovação da tempestividade do
agravo em recurso especial interposto dentro do prazo recursal de 15
dias úteis em 9/7/2019, considerando que a intimação da decisão
agravada fora disponibilizada no DJe em 12/6/2019 (fls. 488 e-STJ),
considerando-se publicada em 13/6/2019, iniciado o prazo recursal em
14/6/2019.
6. Agravo interno não provido.
Dispositivo transcrito
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da CORTE ESPECIAL do Superior
Tribunal de Justiça, em sessão virtual de 21/02/2024 a 27/02/2024,
por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do
Sr. Ministro Relator.
Os Srs. Ministros Francisco Falcão, Nancy Andrighi, João Otávio de
Noronha, Humberto Martins, Herman Benjamin, Og Fernandes, Luis
Felipe Salomão, Benedito Gonçalves, Raul Araújo, Maria Isabel
Gallotti, Antonio Carlos Ferreira, Ricardo Villas Bôas Cueva e
Sebastião Reis Júnior votaram com o Sr. Ministro Relator.
Presidiu o julgamento a Sra. Ministra Maria Thereza de Assis Moura.