Homologação de Transação Extrajudicial — Guarda — TJSE 00012840920158250014

Classe: Homologação de Transação ExtrajudicialÓrgão: CANINDÉ DE SÃO FRANCISCOGrau: G1Data de ajuizamento: 2015-07-09

Proveniência: CNJ/DataJud — metadados processuais públicos. SHA-256 da fonte preservada: c1670a57baf38dd7bdfc10998ef90e4b08adce7437a3264efa9c304f2231592f

Registro público original completo (JSON)

Versão da fonte por SHA-256 (JSON público)

Comentário de Rafael Toledo

Análise autoral de leitura documental, separada do teor oficial.

A leitura do processo 00012840920158250014 no TJSE começa pela combinação de classe e assunto: “Homologação de Transação Extrajudicial” e “Guarda | Oferta | Assistência Judiciária Gratuita”. A classe identifica a modalidade cadastrada; o assunto situa a matéria informada. Essa combinação organiza a pesquisa, mas a solução jurídica precisa ser extraída do ato decisório e de seus fundamentos.

O órgão indicado é “CANINDÉ DE SÃO FRANCISCO”. Esse vínculo permite localizar a unidade registrada e acompanhar seus atos. A identificação do órgão não informa, por si, o conteúdo de uma decisão ou o acolhimento de um pedido.

O quadro preservado reúne 43 movimentações. Entre os marcos datados disponíveis, consta “Trânsito em julgado”, em 2017-03-12. Para compreender seu efeito concreto, é necessário ler o ato correspondente e seus complementos; a etiqueta da movimentação não contém toda a fundamentação.

Minha análise aqui é de leitura do registro processual: os dados preservados pelo DataJud permitem examinar classificação e tramitação. Como esta representação não traz a fundamentação integral de uma decisão, não atribuo às partes uma tese acolhida nem um resultado. A fonte oficial permite conferir a classificação e a tramitação preservadas.

Os comentários temáticos vinculados abaixo conservam suas fontes específicas e não substituem a fundamentação do ato deste processo.

Representação pública do registro (JSON, versão da fonte por SHA-256)

O SHA-256 da fonte identifica o original preservado.

API oficial do DataJud (consulta autenticada)

Identidade e proveniência do comentário

Autoria: Rafael Toledo. Versão: 2026-10-22.1. SHA-256 da fonte: c1670a57baf38dd7bdfc10998ef90e4b08adce7437a3264efa9c304f2231592f. SHA-256 do comentário: 537cfd8b5954a02f8b856326100510149824eaeeb1cda7949fa21ec6da12b045.

Contexto jurídico e comentários autorais

Tema 1178 do STJ: Assistência Judiciária Gratuita

Tema documentado no texto da fonte

Ao julgar o Tema 1178, o STJ fixou a seguinte tese: “i) É vedado o uso de critérios objetivos para o indeferimento imediato da gratuidade judiciária requerida por pessoa natural.ii) Verificada a existência nos autos de elementos aptos a afastar a presunção de hipossuficiência econômica da pessoa natural, o juiz deverá determinar ao requerente a comprovação de sua condição, indicando de modo preciso as razões que justificam tal afastamento, nos termos do art. 99, § 2º, do CPC.iii) Cumprida a diligência, a adoção de parâmetros objetivos pelo magistrado pode ser realizada em caráter meramente suplementar e desde que não sirva como fundamento exclusivo para o indeferimento do pedido de gratuidade.” A transcrição é literal.

Trecho de Tema 1178 do STJ: Assistência Judiciária Gratuita · A tese firmada pelo Superior Tribunal de Justiça · Rafael Toledo.

Âncoras do vínculo: assistencia, gratuita, judiciaria.

Fontes e integridade deste vínculo
  • HTML autoral publicado: 0281001f997dcf99f53ce136a1556abf7fd9292a779a39227cdcd848ca812b48
  • Registro documental: c1670a57baf38dd7bdfc10998ef90e4b08adce7437a3264efa9c304f2231592f
  • Campo documental: /resposta/corpo/assuntos

Ler comentário completo · Documentos ligados a esta página

REsp 2.062.295 do STJ: transação extrajudicial

Tema documentado no texto da fonte

A ementa do acórdão registra a fundamentação nestes termos: “1. Ação de execução de título extrajudicial ajuizada em 30/11/2021, da qual foi extraído o presente recurso especial interposto em 14/02/2023 e concluso ao gabinete em 19/04/2023. 2. O propósito recursal consiste em definir se a transação extrajudicial celebrada entre as partes, após a distribuição do processo, mas antes da citação, pode ser homologada judicialmente, mesmo sem a presença de advogado constituído pela parte ré ou executada. 3. A autocomposição é gênero do qual, dentre outros, a transação é espécie. Além de encontrar previsão no CPC/2015, a transação também é regulamentada no CC/02, no Título V, que versa sobre os contratos. Ou seja, a transação é um negócio jurídico bilateral de direito material. A homologação judicial não é elemento constitutivo da transação, a qual cria direito material e gera efeitos independentemente de sentença. 4. A transação pode ser celebrada na via judicial ou extrajudicial. Ainda que firmada extrajudicialmente, é possível a homologação judicial, com vistas à obtenção de um título executivo judicial e à formação de coisa julgada material (arts. 487, III, "b"; 515, III e 725, VIII, do CPC/2015). A ausência de advogado constituído nos autos pela parte ré ou executada não constitui óbice à homologação da transação pactuada entre as partes, desde que preenchidos os requisitos legais, porquanto a lei não exige capacidade postulatória. Esta apenas tem relevância para a condução do processo e não para a transação, que é negócio jurídico. 5. A transação extrajudicial prévia à citação não caracteriza perda superveniente do interesse de agir a ensejar a extinção do processo sem resolução do mérito (art. 485, IV, do CPC/2015). Mesmo com a realização da transação, qualquer das partes que dela participaram tem interesse em postular, em juízo, a homologação do acordo. E, especificamente no âmbito da execução, se houver ajuste entre as partes, o juiz declarará suspensa a execução durante o prazo concedido pelo exequente para que o executado cumpra voluntariamente a obrigação e, findo o prazo sem cumprimento, o processo retomará o seu curso (art. 922 do CPC/2015). 6. Na espécie, o juízo de primeiro grau extinguiu o processo com fundamento na perda superveniente do interesse processual, ressaltando não ser possível a homologação de acordo firmado antes da citação, já que os executados não foram representados por advogado. Todavia, apresentado o acordo, cabe ao juiz averiguar a presença dos requisitos necessários à sua homologação, mesmo que o executado não esteja representado por advogado. 7. Recurso especial conhecido e provido.” A transcrição é literal e vem do espelho 000849824, publicado pelo tribunal em 14 de agosto de 2023; o comentário próprio fica em bloco separado.

Trecho de REsp 2.062.295 do STJ: transação extrajudicial · A fundamentação do REsp 2.062.295, no texto oficial da ementa · Rafael Toledo.

Âncoras do vínculo: extrajudicial, transacao.

Fontes e integridade deste vínculo
  • HTML autoral publicado: c07620e02e225dcec7d67ddbdbb52965947104f9af963dad917d9446b4219a94
  • Registro documental: c1670a57baf38dd7bdfc10998ef90e4b08adce7437a3264efa9c304f2231592f
  • Campo documental: /resposta/corpo/classe

Ler comentário completo · Documentos ligados a esta página

O que os atos públicos documentam

Seleção factual de 43 movimentações da fonte DataJud. Os campos citados abaixo têm apontadores para o registro original; esta seleção não substitui os atos integrais.

Assuntos registrados pela fonte

Sequência de atos identificados

  1. 2015-07-09 — Distribuição Fonte: /resposta/corpo/movimentos/42
  2. 2016-01-15 — Decisão; conciliação (/resposta/corpo/movimentos/2/complementosTabelados/0/nome) Fonte: /resposta/corpo/movimentos/2
  3. 2016-01-15 — Decisão Fonte: /resposta/corpo/movimentos/36
  4. 2016-03-14 — Expedição de documento Fonte: /resposta/corpo/movimentos/31
  5. 2016-03-23 — Documento Fonte: /resposta/corpo/movimentos/29
  6. 2016-04-29 — Audiência; conciliação (/resposta/corpo/movimentos/1/complementosTabelados/0/nome) Fonte: /resposta/corpo/movimentos/1
  7. 2016-05-19 — Documento Fonte: /resposta/corpo/movimentos/27
  8. 2016-05-19 — Documento Fonte: /resposta/corpo/movimentos/28
  9. 2016-06-21 — Entrega em carga/vista Fonte: /resposta/corpo/movimentos/26
  10. 2016-06-23 — Recebimento Fonte: /resposta/corpo/movimentos/25
  11. 2016-07-11 — Conclusão Fonte: /resposta/corpo/movimentos/24
  12. 2016-08-09 — Mero expediente Fonte: /resposta/corpo/movimentos/23
  13. 2016-08-23 — Expedição de documento Fonte: /resposta/corpo/movimentos/22
  14. 2017-02-02 — Petição; Petição (outras) (/resposta/corpo/movimentos/0/complementosTabelados/0/nome) Fonte: /resposta/corpo/movimentos/0
  15. 2017-02-21 — Conclusão Fonte: /resposta/corpo/movimentos/21
  16. 2017-03-07 — Mero expediente Fonte: /resposta/corpo/movimentos/20
  17. 2017-03-12 — Definitivo Fonte: /resposta/corpo/movimentos/18
  18. 2017-03-12 — Trânsito em julgado Fonte: /resposta/corpo/movimentos/19

Questões jurídicas para discussão a partir dos atos

São perguntas de estudo ancoradas nos campos da fonte, sem afirmar pedidos, fundamentos ou resultado que o DataJud não fornece.

  1. O ato correspondente ao registro «Decisão» em 2016-01-15 trata do assunto oficial «Guarda»? Se tratar, quais questões e fundamentos constam do ato? Fonte: /resposta/corpo/assuntos/0/nome, /resposta/corpo/movimentos/2
  2. O ato correspondente ao registro «Decisão» em 2016-01-15 trata do assunto oficial «Guarda»? Se tratar, quais questões e fundamentos constam do ato? Fonte: /resposta/corpo/assuntos/0/nome, /resposta/corpo/movimentos/36
  3. O ato correspondente ao registro «Trânsito em julgado» em 2017-03-12 trata do assunto oficial «Guarda»? Se tratar, a qual pronunciamento se refere esse registro? Fonte: /resposta/corpo/assuntos/0/nome, /resposta/corpo/movimentos/19

Este dossiê organiza campos públicos do DataJud; nomes de movimentos e complementos não substituem peças, decisões ou seus fundamentos. Nenhum resultado foi inferido.

Qualificação temporal da fonte

Referência documental: @timestamp da fonte

Campo na fonte (JSON Pointer)
/resposta/corpo/@timestamp
Valor literal da fonte
2020-09-25T20:54:18.888000Z
Formato
data e hora ISO 8601
Data normalizada, derivada do literal
2020-09-25
Calendário
válido no calendário gregoriano
Leitura do valor
formato e componentes reconhecidos
Fuso
informado (Z)

Ajuizamento informado pela fonte

Campo na fonte (JSON Pointer)
/resposta/corpo/dataAjuizamento
Valor literal da fonte
20150709120000
Formato
compacto de 14 dígitos
Data normalizada, derivada do literal
2015-07-09
Calendário
válido no calendário gregoriano
Leitura do valor
formato e componentes reconhecidos
Fuso
não informado
Relação com a referência
data civil escrita anterior à referência documental
Base da comparação
Comparação das datas civis escritas, sem atribuir ou converter fuso. Não estabelece ordem entre instantes nem dentro do mesmo dia.

SHA-256 da fonte preservada: c1670a57baf38dd7bdfc10998ef90e4b08adce7437a3264efa9c304f2231592f

Formato, calendário e relação temporal descrevem os valores da fonte; não atestam a ocorrência nem a validade jurídica do ajuizamento. O ano informado permanece preservado.

Quadro do processo segundo o CNJ/DataJud

Registro de 43 movimentações na fonte pública, sem inferência do resultado da causa.

Período de atos com datas cronologicamente válidas: 2015-07-09 a 2017-03-12.

Marcos processuais recentes registrados pela fonte

2017-03-12
Trânsito em julgado (TPU 848)
2017-03-12
Definitivo (TPU 246)
2017-03-07
Mero expediente (TPU 11010)
2017-02-21
Conclusão (TPU 51)
2017-02-20
Movimento sem descrição e sem código na fonte
2017-02-17
Movimento sem descrição e sem código na fonte
2017-02-06
Movimento sem descrição e sem código na fonte
2017-02-06
Movimento sem descrição e sem código na fonte
2017-02-06
Movimento sem descrição e sem código na fonte
2017-02-02
Petição (TPU 85)
2017-01-08
Movimento sem descrição e sem código na fonte
2016-08-23
Expedição de documento (TPU 60)

DataJud fornece classes, assuntos, órgãos e movimentações, não o inteiro teor decisório, a fundamentação ou o resultado final. O status de recurso, sentença ou êxito não foi inferido.

Assuntos

Guarda | Oferta | Assistência Judiciária Gratuita

Movimentações públicas — parte 1 de 2

Atos 1–40 de 43. A sequência integral está disponível nas partes numeradas e no registro JSON original conferido por SHA-256.

  1. 2017-02-02T13:05:11.000Z — Petição (TPU 85)
    Detalhes estruturados do andamento
    {
      "complementosTabelados": [
        {
          "codigo": 19,
          "descricao": "tipo_de_peticao",
          "nome": "Petição (outras)",
          "valor": 57
        }
      ]
    }
  2. 2016-04-29T11:31:09.000Z — Audiência (TPU 970)
    Detalhes estruturados do andamento
    {
      "complementosTabelados": [
        {
          "codigo": 16,
          "descricao": "tipo_de_audiencia",
          "nome": "conciliação",
          "valor": 17
        }
      ]
    }
  3. 2016-01-15T11:27:33.000Z — Decisão (TPU 3)
    Detalhes estruturados do andamento
    {
      "complementosTabelados": [
        {
          "codigo": 16,
          "descricao": "tipo_de_audiencia",
          "nome": "conciliação",
          "valor": 17
        }
      ]
    }
  4. 2017-02-20T12:10:53.000Z — Movimento sem descrição e sem código na fonte
  5. 2017-02-17T05:26:36.000Z — Movimento sem descrição e sem código na fonte
  6. 2017-02-06T12:49:46.000Z — Movimento sem descrição e sem código na fonte
  7. 2017-02-06T12:48:28.000Z — Movimento sem descrição e sem código na fonte
  8. 2017-02-06T12:48:28.000Z — Movimento sem descrição e sem código na fonte
  9. 2017-01-08T20:33:31.000Z — Movimento sem descrição e sem código na fonte
  10. 2016-07-05T14:26:04.000Z — Movimento sem descrição e sem código na fonte
  11. 2016-06-16T21:33:15.000Z — Movimento sem descrição e sem código na fonte
  12. 2016-04-25T11:13:40.000Z — Movimento sem descrição e sem código na fonte
  13. 2016-04-15T10:02:23.000Z — Movimento sem descrição e sem código na fonte
  14. 2016-03-11T13:26:06.000Z — Movimento sem descrição e sem código na fonte
  15. 2016-03-10T07:49:50.000Z — Movimento sem descrição e sem código na fonte
  16. 2015-12-10T16:12:34.000Z — Movimento sem descrição e sem código na fonte
  17. 2015-08-03T13:18:32.000Z — Movimento sem descrição e sem código na fonte
  18. 2015-07-15T14:01:52.000Z — Movimento sem descrição e sem código na fonte
  19. 2017-03-12T21:54:04.000Z — Definitivo (TPU 246)
  20. 2017-03-12T21:53:48.000Z — Trânsito em julgado (TPU 848)
  21. 2017-03-07T19:23:18.000Z — Mero expediente (TPU 11010)
  22. 2017-02-21T08:41:28.000Z — Conclusão (TPU 51)
  23. 2016-08-23T13:18:43.000Z — Expedição de documento (TPU 60)
  24. 2016-08-09T12:59:39.000Z — Mero expediente (TPU 11010)
  25. 2016-07-11T09:20:48.000Z — Conclusão (TPU 51)
  26. 2016-06-23T10:27:29.000Z — Recebimento (TPU 132)
  27. 2016-06-21T09:35:46.000Z — Entrega em carga/vista (TPU 493)
  28. 2016-05-19T10:56:08.000Z — Documento (TPU 581)
  29. 2016-05-19T10:55:01.000Z — Documento (TPU 581)
  30. 2016-03-23T11:31:50.000Z — Documento (TPU 581)
  31. 2016-03-14T08:43:42.000Z — Expedição de documento (TPU 60)
  32. 2016-03-14T08:43:41.000Z — Expedição de documento (TPU 60)
  33. 2016-03-11T10:47:39.000Z — Audiência (TPU 970)
  34. 2016-03-09T11:40:15.000Z — Documento (TPU 581)
  35. 2016-01-19T11:08:59.000Z — Expedição de documento (TPU 60)
  36. 2016-01-19T11:08:59.000Z — Expedição de documento (TPU 60)
  37. 2016-01-15T11:24:29.000Z — Decisão (TPU 3)
  38. 2016-01-11T11:03:47.000Z — Conclusão (TPU 51)
  39. 2015-08-06T09:31:32.000Z — Recebimento (TPU 132)
  40. 2015-08-04T08:56:24.000Z — Entrega em carga/vista (TPU 493)

Casos reais relacionados: semelhanças e diferenças documentais

Relações por códigos oficiais TPU ou referências LexML coincidentes. Coincidências de campos não demonstram identidade da causa, do mérito ou do resultado e não são aconselhamento jurídico. Classes, tribunais e órgãos distintos são diferenças observáveis.