Inteiro teor do voto não fornecido no registro original; ementa e dispositivo são preservados integralmente abaixo.
Assunto e questão jurídica conforme a ementa oficial
PROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. TRÁFICO DE DROGAS E ASSOCIAÇÃO PARA O TRÁFICO. PLEITO DE ABSOLVIÇÃO DO CRIME DE ASSOCIAÇÃO PARA O TRÁFICO. NECESSIDADE DE REEXAME DA MATÉRIA FÁTICO-PROBATÓRIA. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 7/STJ. DOSIMETRIA DA PENA. MODALIDADE PRIVILEGIADA DO DELITO. PRETENSÃO DE RESTABELECIMENTO DA CAUSA DE REDUÇÃO DE PENA DO ART. 33, § 4º, DA LEI N. 11.343/2006. PECULIARIDADES DO CASO CONCRETO. NECESSIDADE DE REVOLVIMENTO DE FATOS E PROVAS. IMPOSSIBILIDADE. ABRANDAMENTO DE REGIME. FIXADO COM FUNDAMENTO DA GRAVIDADE ABSTRATA. FUNDAMENTAÇÃO INIDÔNEA. PENA-BASE NO MÍNIMO LEGAL. CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAI…
Ementa
PROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL
NO AGRAVO EM RECURSO
ESPECIAL. TRÁFICO DE DROGAS E ASSOCIAÇÃO
PARA O TRÁFICO. PLEITO DE ABSOLVIÇÃO DO
CRIME DE ASSOCIAÇÃO PARA O TRÁFICO.
NECESSIDADE DE REEXAME DA MATÉRIA
FÁTICO-PROBATÓRIA. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 7/STJ.
DOSIMETRIA DA PENA. MODALIDADE PRIVILEGIADA DO
DELITO. PRETENSÃO DE RESTABELECIMENTO DA CAUSA
DE REDUÇÃO DE PENA DO ART. 33, §
4º, DA LEI N. 11.343/2006. PECULIARIDADES DO
CASO CONCRETO. NECESSIDADE DE REVOLVIMENTO
DE FATOS E PROVAS. IMPOSSIBILIDADE. ABRANDAMENTO
DE REGIME. FIXADO COM FUNDAMENTO DA
GRAVIDADE ABSTRATA. FUNDAMENTAÇÃO INIDÔNEA.
PENA-BASE NO MÍNIMO LEGAL. CIRCUNSTÂNCIAS
JUDICIAIS FAVORÁVEIS. INCIDÊNCIA DAS SÚMULAS 718
E 719/STF E 440/STJ. PREENCHIMENTO DOS
REQUISITOS PARA O REGIME SEMIABERTO.
SUBSTITUIÇÃO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE
POR RESTRITIVAS DE DIREITOS. REPRIMENDA SUPERIOR
A 4 ANOS. NÃO CABIMENTO. MANUTENÇÃO DA
DECISÃO AGRAVADA.
I - Diante das balizas estabelecidas pelas
instâncias ordinárias, a partir do exame dos
elementos carreados aos autos, não se
mostra possível desconstituir o édito
condenatório, que concluiu pela participação em
associação para o tráfico, sem que seja
feita nova incursão no acervo
fático-probatório, providência inviável em sede
de recurso especial, a teor do enunciado
n. 7 da Súmula do Superior Tribunal de
Justiça.
II - O v. acórdão concluiu, após análise do arcabouço probatório,
em especial ao teor da prova oral, que o recorrente integraria, como
gerente, organização criminosa. Nesses termos, entendo
que desconstituir tal assertiva, como
pretendido, demandaria, necessariamente, a imersão
vertical na moldura fática e probatória
delineada nos autos, inviável na presente
via, em razão do óbice da Súmula n.
7/STJ.
III - A jurisprudência desta Corte se firmou
no sentido de que atendidos os requisitos
constantes do art. 33, § 2º, alínea
b, e § 3º, c/c o art. 59 do
Código Penal - ausência de reincidência,
condenação por um período superior a 4
(quatro) anos e não excedente a 8 (oito)
e circunstâncias judiciais totalmente favoráveis
com a fixação da pena-base no mínimo
legal -, deve o réu cumprir a pena
privativa de liberdade no regime prisional
semiaberto.
IV - No caso, deve o recorrente iniciar o
cumprimento da pena em regime semiaberto,
porquanto preenchidos os requisitos constantes
do art. 33, § 2º, alínea b, e §
3º, c/c art. 59 do Código Penal, quais
sejam, a ausência de reincidência, a
condenação por um período superior a 04
(quatro) anos e não excedente a 08
(oito) anos, a completa inexistência de
circunstâncias judiciais desfavoráveis, tanto que
a pena-base foi fixada no mínimo legal.
V - Assim, em razão da pena cominada ao
recorrente em patamar superior a 4 (quatro)
anos de reclusão, mostra-se incabível a
substituição da pena privativa de liberdade
por penas restritivas de direitos, pois não
preenchidos os requisitos estabelecidos no
art. 44 do Código Penal.
Agravo regimental desprovido.
Dispositivo transcrito
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,
acordam os Ministros da Turma, por unanimidade, negar provimento ao
agravo regimental.
Os Srs. Ministros João Otávio de Noronha, Reynaldo Soares da
Fonseca, Ribeiro Dantas e Joel Ilan Paciornik votaram com o Sr.
Ministro Relator.
Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.