STJ — 2275029
Proveniência: STJ — acórdãos públicos. SHA-256 da fonte preservada: 6b4705c631e381109f5479225fc5159f83ae297282c94df7e1371f874c224c43
Registro público original completo (JSON)
Ementa
AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. REVISÃO CRIMINAL.
INCÊNDIO. FUNDAMENTO DA DECISÃO QUE INADMITIU O RECURSO NÃO
COMBATIDO. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO.
1. É ônus do agravante impugnar todas as causas específicas de
inadmissão do recurso especial, sob pena de não conhecimento do
agravo.
2. O insurgente deixou de refutar, de forma direta, objetiva,
analítica e eficaz, o fundamento relativo à incidência da Súmula n.
83 do STJ.
3. O acórdão recorrido registrou que "a perícia do local do incêndio
foi devidamente realizada, por dois peritos, conforme verifica-se
ao ID 17963654, P. 20-21" (fl. 485).
4. A defesa, por sua vez, nas razões do recurso especial, aduziu que
se tratava de auto de verificação em local de crime realizado por
agentes policiais nomeados para atuar como peritos e que referido
documento não poderia ser equiparado a laudo pericial em
conformidade com o art.
159 do Código de Processo Penal.
5. Contudo, a legitimidade da nomeação dos peritos e a validade
probatória do documento apresentado pelos agentes não foi debatida
no acórdão recorrido e não houve sequer a oposição de embargos de
declaração para essa finalidade.
6. Dessa forma, o recurso especial também não preencheu o requisito
do prequestionamento, evento necessário para sua admissibilidade,
razão pela qual incide o disposto na Súmula n. 356 do STF.
7. Portanto, a conclusão é de que os argumentos explicitados no
agravo em recurso especial foram insuficientes para desconstituir a
decisão que inadmitiu o REsp na instância antecedente, o que violou
o princípio da dialeticidade recursal e justificou o não
conhecimento do AREsp.
8. Agravo regimental não provido.
Dispositivo transcrito
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da Sexta Turma, por unanimidade,
negar provimento ao agravo regimental, nos termos do voto do Sr.
Ministro Relator.
Os Srs. Ministros Antonio Saldanha Palheiro, Otávio de Almeida
Toledo (Desembargador Convocado do TJSP), Og Fernandes e Sebastião
Reis Júnior votaram com o Sr. Ministro Relator.