STJ — 873714
Proveniência: STJ — acórdãos públicos. SHA-256 da fonte preservada: 22da41c4baf6b4e7256391449c603dc2fb28c56c21c0055b2b1446e7b674c9da
Registro público original completo (JSON)
Inteiro teor do voto não fornecido no registro original; ementa e dispositivo são preservados integralmente abaixo.
Assunto e questão jurídica conforme a ementa oficial
AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. RESOLUÇÃO DE 28/11/20218 DA CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. EFICÁCIA VINCULANTE. CONDENADO POR HOMICÍDIO. EXAME CRIMINOLÓGICO SEM INDICADORES DE AGRESSIVIDADE. MEDIDA COMPENSATÓRIA. POSSIBILIDADE. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO.
Fundamentos transcritos da ementa — itens numerados pelo STJ
- Compete ao Superior Tribunal de Justiça julgar as causas decididas por Tribunal de Justiça estadual. A decisão proferida pelo Juiz das Execuções, que indeferiu o pedido de contagem em dobro do tempo de cumprimento da pena no Complexo de Curado, foi mantida pelo órgão de segundo grau. O habeas corpus foi impetrado contra o acórdão estadual e não está caracterizada a supressão de instância.
- Em seus itens 131 a 133, a Resolução de 28/11/2018 da Corte Interamericana de Direitos Humanos entendeu que a redução do tempo de prisão compensatória da execução antijurídica cumprida no Complexo de Curado, em relação a condenados por crimes contra a vida e a integridade física, ou de natureza sexual, deverá se sujeitar a perícia técnica criminológica. Com base em indicadores de agressividade da pessoa, o exame deve indicar se cabe a redução do tempo real de privação de liberdade, na forma citada de 50%, se isso não é aconselhável em virtude de prognóstico de conduta totalmente negativo, ou se a pena deve ser computada em medida inferior a 50%.
- O habeas corpus foi concedido com amparo na Resolução de 28/11/2018 da CIDH, de eficácia vinculante, pois as perícias técnicas (divergentes) e o Juiz da VEC não registraram sinais que possam sugerir predisposição a comportamentos agressivos. Nesse contexto, não está fundamentado o indeferimento do benefício.
- No contexto de recurso exclusivo da defesa ou de habeas corpus, é vedado ao órgão julgador o acréscimo de novos fundamentos que não foram apresentados pelo Juiz para corrigir o vício da decisão original.
- Agravo regimental não provido.
Trechos literais, sem inferência de tese ou aplicação automática ao caso de terceiros.
Ementa
AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. RESOLUÇÃO DE 28/11/20218 DA
CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. EFICÁCIA VINCULANTE.
CONDENADO POR HOMICÍDIO. EXAME CRIMINOLÓGICO SEM INDICADORES DE
AGRESSIVIDADE. MEDIDA COMPENSATÓRIA. POSSIBILIDADE. AGRAVO
REGIMENTAL NÃO PROVIDO.
1. Compete ao Superior Tribunal de Justiça
julgar as causas decididas por Tribunal de Justiça estadual. A
decisão proferida pelo Juiz das Execuções, que indeferiu o pedido de
contagem em dobro do tempo de cumprimento da pena no Complexo de
Curado, foi mantida pelo órgão de segundo grau. O habeas corpus foi
impetrado contra o acórdão estadual e não está caracterizada a
supressão de instância.
2. Em seus itens 131 a 133, a Resolução de
28/11/2018 da Corte Interamericana de Direitos Humanos entendeu que
a redução do tempo de prisão compensatória da execução antijurídica
cumprida no Complexo de Curado, em relação a condenados por crimes
contra a vida e a integridade física, ou de natureza sexual, deverá
se sujeitar a perícia técnica criminológica. Com base em indicadores
de agressividade da pessoa, o exame deve indicar se cabe a redução
do tempo real de privação de liberdade, na forma citada de 50%, se
isso não é aconselhável em virtude de prognóstico de conduta
totalmente negativo, ou se a pena deve ser computada em medida
inferior a 50%.
3. O habeas corpus foi concedido com amparo na
Resolução de 28/11/2018 da CIDH, de eficácia vinculante, pois as
perícias técnicas (divergentes) e o Juiz da VEC não registraram
sinais que possam sugerir predisposição a comportamentos agressivos.
Nesse contexto, não está fundamentado o indeferimento do
benefício.
4. No contexto de recurso exclusivo da defesa ou de
habeas corpus, é vedado ao órgão julgador o acréscimo de novos
fundamentos que não foram apresentados pelo Juiz para corrigir o
vício da decisão original.
5. Agravo regimental não provido.
Dispositivo transcrito
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,
acordam os Ministros da SEXTA TURMA do Superior Tribunal de Justiça,
em sessão virtual de 27/08/2024 a 02/09/2024, por unanimidade, negar
provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr. Ministro
Relator.
Os Srs. Ministros Og Fernandes, Sebastião Reis Júnior,
Antonio Saldanha Palheiro e Otávio de Almeida Toledo (Desembargador
Convocado do TJSP) votaram com o Sr. Ministro Relator.
Presidiu o
julgamento o Sr. Ministro Sebastião Reis Júnior.
Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.