STJ — 2676811
Proveniência: STJ — acórdãos públicos. SHA-256 da fonte preservada: 0e8bb0152f7ec635b2a1364d418a514483f1102cb82449d4ae7fdde418cb0ba8
Registro público original completo (JSON)
Inteiro teor do voto não fornecido no registro original; ementa e dispositivo são preservados integralmente abaixo.
Assunto e questão jurídica conforme a ementa oficial
DIREITO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL. POSSE ILEGAL DE MUNIÇÃO. POSSIBILIDADE, EM TESE, DE INCIDÊNCIA DO PRINCÍPIO DA INSIGNIFICÂNCIA. INAPLICABILIDADE, NO CASO CONCRETO. REINCIDÊNCIA. AGRAVO DESPROVIDO. I. Caso em exame1. Agravo regimental interposto contra decisão monocrática que negou provimento a recurso especial, mantendo a condenação por posse ilegal de munição de uso restrito.
Fundamentos transcritos da ementa — itens numerados pelo STJ
- O agravante foi preso na posse de munições de calibres 9mm e .40, durante operação policial que investigava comércio ilegal de armas e entorpecentes.
- A decisão agravada negou provimento ao recurso especial, considerando a jurisprudência que não aplica o princípio da insignificância em contexto de reincidência e periculosidade social. II. Questão em discussão4. A questão em discussão consiste em saber se é aplicável o princípio da insignificância à posse de munições de uso restrito, considerando a reincidência e o contexto de apreensão. III. Razões de decidir5. A jurisprudência do STJ considera os crimes de posse de munição como de perigo abstrato, não exigindo lesividade concreta para a tipificação.
- A aplicação do princípio da insignificância é inviável em casos de reincidência e quando a apreensão ocorre em contexto de atividade criminosa, como tráfico de armas e drogas.
- A reincidência do agravante e o contexto de apreensão das munições evidenciam a periculosidade social da conduta, afastando a atipicidade material. IV. Dispositivo e tese8. Agravo regimental desprovido. Tese de julgamento: "1. O princípio da insignificância não se aplica à posse de munição de uso restrito em contexto de reincidência e atividade criminosa." Dispositivos relevantes citados: Lei n. 10.826/2003, arts. 12, 14 e
- Jurisprudência relevante citada: STF, RHC 143.449/MS, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe 9/10/2017; STJ, AgRg no HC 434.453/AL, Rel. Min. Maria Thereza de Assis Moura, Rel. p/ Acórdão Min. Sebastião Reis Júnior, Sexta Turma, DJe 21/5/2018.
Trechos literais, sem inferência de tese ou aplicação automática ao caso de terceiros.
Ementa
DIREITO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL. POSSE ILEGAL DE MUNIÇÃO.
POSSIBILIDADE, EM TESE, DE INCIDÊNCIA DO PRINCÍPIO DA
INSIGNIFICÂNCIA. INAPLICABILIDADE, NO CASO CONCRETO. REINCIDÊNCIA.
AGRAVO DESPROVIDO.
I. Caso em exame1. Agravo regimental interposto contra decisão
monocrática que negou provimento a recurso especial, mantendo a
condenação por posse ilegal de munição de uso restrito.
2. O agravante foi preso na posse de munições de calibres 9mm e .40,
durante operação policial que investigava comércio ilegal de armas
e entorpecentes.
3. A decisão agravada negou provimento ao recurso especial,
considerando a jurisprudência que não aplica o princípio da
insignificância em contexto de reincidência e periculosidade social.
II. Questão em discussão4. A questão em discussão consiste em saber
se é aplicável o princípio da insignificância à posse de munições de
uso restrito, considerando a reincidência e o contexto de
apreensão.
III. Razões de decidir5. A jurisprudência do STJ considera os crimes
de posse de munição como de perigo abstrato, não exigindo
lesividade concreta para a tipificação.
6. A aplicação do princípio da insignificância é inviável em casos
de reincidência e quando a apreensão ocorre em contexto de atividade
criminosa, como tráfico de armas e drogas.
7. A reincidência do agravante e o contexto de apreensão das
munições evidenciam a periculosidade social da conduta, afastando a
atipicidade material.
IV. Dispositivo e tese8. Agravo regimental desprovido.
Tese de julgamento: "1. O princípio da insignificância não se
aplica à posse de munição de uso restrito em contexto de
reincidência e atividade criminosa."
Dispositivos relevantes citados: Lei n. 10.826/2003, arts. 12, 14 e
16.
Jurisprudência relevante citada: STF, RHC 143.449/MS, Rel. Min.
Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe 9/10/2017; STJ, AgRg no HC
434.453/AL, Rel. Min. Maria Thereza de Assis Moura, Rel. p/ Acórdão
Min. Sebastião Reis Júnior, Sexta Turma, DJe 21/5/2018.
Dispositivo transcrito
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da Turma, por unanimidade, negar
provimento ao agravo regimental.
Os Srs. Ministros Reynaldo Soares da Fonseca, Joel Ilan Paciornik,
Messod Azulay Neto e Daniela Teixeira votaram com o Sr. Ministro
Relator.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Messod Azulay Neto.
Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.