STJ — 2376794
Proveniência: STJ — acórdãos públicos. SHA-256 da fonte preservada: fbc159c9e0cc686add509df478346638ac43d5c946c4c6ac84534fc85f31ce05
Registro público original completo (JSON)
Ementa
DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL.
PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO.
I. Caso em exame1. Agravo regimental interposto contra decisão que
não conheceu do agravo em recurso especial, por ausência de
impugnação específica dos fundamentos da decisão de
inadmissibilidade, com base nas Súmulas n. 7 do STJ e n. 284 do STF.
2. A agravante foi condenada por tráfico de drogas, com penas
mantidas pelo Tribunal local. O recurso especial alegou violação de
dispositivos legais, incluindo ilegalidade no cumprimento de mandado
de busca e apreensão e pedido de desclassificação da conduta.
3. O recurso especial foi inadmitido na origem, e o agravo em
recurso especial não foi conhecido por falta de impugnação
específica.
II. Questão em discussão4. A questão em discussão consiste em saber
se o agravo em recurso especial impugnou adequadamente os
fundamentos da decisão de inadmissibilidade, em especial a aplicação
da Súmula n. 7 do STJ.
III. Razões de decidir5. A parte agravante não demonstrou a
desnecessidade da análise do conjunto fático-probatório,
limitando-se a negar genericamente a incidência da Súmula n. 7 do
STJ.
6. A decisão agravada foi correta ao não conhecer do agravo em
recurso especial por ofensa ao princípio da dialeticidade, conforme
art. 932, inciso III, do CPC e Súmula n. 182 do STJ.
IV. Dispositivo e tese7. Agravo regimental desprovido.
Tese de julgamento: "A impugnação genérica à aplicação da Súmula n.
7 do STJ não atende ao princípio da dialeticidade, inviabilizando o
conhecimento do agravo em recurso especial".
Dispositivos relevantes citados: CPC, art. 932, III; RISTJ, art.
253, parágrafo único, I; Código Penal, art. 107, I. Jurisprudência
relevante citada: STJ, AgInt no AREsp 600.416/MG, Rel. Min. Og
Fernandes, DJe 18/11/2016; STJ, AgRg no AREsp 1.207.268/MG, Rel.
Min. Reynaldo Soares da Fonseca, DJe 19/12/2018; STJ, AgRg nos EDcl
no AREsp 2.104.712/CE, Rel. Min. Jorge Mussi, DJe 11/11/2022.
Dispositivo transcrito
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da Turma, por unanimidade, negar
provimento ao agravo regimental.
Os Srs. Ministros Reynaldo Soares da Fonseca, Joel Ilan Paciornik e
Daniela Teixeira votaram com o Sr. Ministro Relator.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Messod Azulay Neto.
Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro Ribeiro Dantas.