STJ — 202213
Proveniência: STJ — acórdãos públicos. SHA-256 da fonte preservada: 707077118f6c311a3292d0dbb02a68c753fb4b8c2f114a6057e4ed03b13138f6
Registro público original completo (JSON)
Inteiro teor do voto não fornecido no registro original; ementa e dispositivo são preservados integralmente abaixo.
Assunto e questão jurídica conforme a ementa oficial
DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL. HABEAS CORPUS. EXCEÇÃO DE INCOMPETÊNCIA. AGRAVO DESPROVIDO. I. Caso em exame1. Agravo regimental interposto contra decisão que não conheceu do recurso em habeas corpus, visando à cassação de decisão que rejeitou exceção de incompetência.
Fundamentos transcritos da ementa — itens numerados pelo STJ
- O Tribunal a quo não conheceu da impetração, entendendo que o habeas corpus não é a via adequada para nulificar decisão que rejeitou exceção de incompetência, por demandar exame aprofundado da situação fática. II. Questão em discussão3. A questão em discussão consiste em saber se o habeas corpus é a via adequada para questionar decisão que rejeitou exceção de incompetência.
- A questão também envolve a análise da possibilidade de reunião de processos por conexão e a discricionariedade do julgador nesse contexto. III. Razões de decidir5. O habeas corpus não é a via adequada para nulificar decisão que rejeitou exceção de incompetência, pois tal análise demanda exame aprofundado da situação fática.
- O exame da questão diretamente pelo Superior Tribunal de Justiça fica obstado, sob pena de indevida supressão de instância.
- A reunião dos processos por conexão é uma faculdade do julgador, que possui discricionariedade para avaliar a intensidade da conexão e o risco de decisões contraditórias. IV. Dispositivo e tese8. Agravo regimental desprovido. Tese de julgamento: "1. O habeas corpus não é a via adequada para questionar decisão que rejeitou exceção de incompetência. 2. A reunião de processos por conexão é discricionária ao julgador, que avalia a intensidade da conexão e o risco de decisões contraditórias." Dispositivos relevantes citados: Não há dispositivos legais citados. Jurisprudência relevante citada: STJ, AgInt no AREsp 1.980.346/MG, Rel. Min. Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma, julgado em 28.03.2022.
Trechos literais, sem inferência de tese ou aplicação automática ao caso de terceiros.
Ementa
DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL. HABEAS CORPUS. EXCEÇÃO
DE INCOMPETÊNCIA. AGRAVO DESPROVIDO.
I. Caso em exame1. Agravo regimental interposto contra decisão que
não conheceu do recurso em habeas corpus, visando à cassação de
decisão que rejeitou exceção de incompetência.
2. O Tribunal a quo não conheceu da impetração, entendendo que o
habeas corpus não é a via adequada para nulificar decisão que
rejeitou exceção de incompetência, por demandar exame aprofundado da
situação fática.
II. Questão em discussão3. A questão em discussão consiste em saber
se o habeas corpus é a via adequada para questionar decisão que
rejeitou exceção de incompetência.
4. A questão também envolve a análise da possibilidade de reunião de
processos por conexão e a discricionariedade do julgador nesse
contexto.
III. Razões de decidir5. O habeas corpus não é a via adequada para
nulificar decisão que rejeitou exceção de incompetência, pois tal
análise demanda exame aprofundado da situação fática.
6. O exame da questão diretamente pelo Superior Tribunal de Justiça
fica obstado, sob pena de indevida supressão de instância.
7. A reunião dos processos por conexão é uma faculdade do julgador,
que possui discricionariedade para avaliar a intensidade da conexão
e o risco de decisões contraditórias.
IV. Dispositivo e tese8. Agravo regimental desprovido.
Tese de julgamento: "1. O habeas corpus não é a via adequada para
questionar decisão que rejeitou exceção de incompetência. 2. A
reunião de processos por conexão é discricionária ao julgador, que
avalia a intensidade da conexão e o risco de decisões
contraditórias."
Dispositivos relevantes citados: Não há dispositivos legais
citados. Jurisprudência relevante citada: STJ, AgInt no AREsp
1.980.346/MG, Rel. Min. Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma,
julgado em 28.03.2022.
Dispositivo transcrito
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da QUINTA TURMA, por unanimidade,
negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr. Ministro
Relator.
Os Srs. Ministros Reynaldo Soares da Fonseca, Joel Ilan Paciornik,
Messod Azulay Neto e Daniela Teixeira votaram com o Sr. Ministro
Relator.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Messod Azulay Neto.
Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.