Contexto jurídico e comentários autorais
Tema documentado no texto da fonte
A ementa do acórdão registra a fundamentação nestes termos: “1. Não se admite a impetração de habeas corpus como sucedâneo de recurso, ressalvada a hipótese excepcional de concessão ex officio da ordem quando constatada flagrante ilegalidade ou decisão teratológica, o que não é o caso dos autos. Incidência da Súmula 691/STF. 2. É incompatível com a via do habeas corpus a aferição da real capacidade financeira do alimentante em prosseguir com o pagamento da pensão alimentícia, nem para revolver questões fático-probatórias relacionadas à suficiência do pagamento parcial, já que, por possuir cognição sumária, não comporta discussão de matéria de prova, tampouco admite aprofundada análise de fatos controvertidos. 3. "O pagamento parcial do débito não afasta a regularidade da prisão civil, porquanto as quantias inadimplidas caracterizam-se como débito atual, que compreende as três prestações anteriores à citação e as que vencerem no curso do processo, nos termos da Súmula 309/STJ." (HC 518.627/RJ, Rel. Ministro RAUL ARAÚJO, QUARTA TURMA, julgado em 29/10/2019, DJe 08/11/2019). 4. Habeas corpus não conhecido. Liminar revogada.” A transcrição é literal e vem do espelho 942733, publicado pelo tribunal em 12 de janeiro de 2026; o comentário próprio fica em bloco separado.
Trecho de HC 1.039.709 do STJ: habeas corpus não conhecido · A fundamentação do HC 1.039.709, no texto oficial da ementa · Rafael Toledo.
Âncoras do vínculo: conhecido, corpus, habeas.
Fontes e integridade deste vínculo
- HTML autoral publicado:
bf7d943cd83ef2ac95ae18d1a5c2633392070713d297e95f647fda2503e2c4c8 - Registro documental:
dcee0161e93cdfb3244692eebd88e5d78f3ab2cdb7153d0ea2898eeea0f49b12 - Campo documental:
/ementa
Ler comentário completo · Documentos ligados a esta página
Tema documentado no texto da fonte
A lei processual é econômica aqui. Segundo o art. 654 do Código de Processo Penal, o habeas corpus pode ser impetrado por qualquer pessoa, em seu favor ou de outrem, e também pelo Ministério Público. A petição deve conter o nome de quem sofre ou está ameaçado de sofrer a violência ou coação e o de quem a exerce, a declaração da espécie de constrangimento — ou, em caso de simples ameaça, as razões do temor — e a assinatura do impetrante, com a designação das residências.
Trecho de Habeas corpus: documentos que a petição precisa reunir · O que o art. 654 exige da petição · Rafael Toledo.
Âncoras do vínculo: corpus, habeas.
Fontes e integridade deste vínculo
- HTML autoral publicado:
a4ec4a8ebccbed19e215f68dcb5025254a4368ea29844119c55676a7b07fc65f - Registro documental:
dcee0161e93cdfb3244692eebd88e5d78f3ab2cdb7153d0ea2898eeea0f49b12 - Campo documental:
/ementa
Ler comentário completo · Documentos ligados a esta página
Quadro documental do acórdão — seções literais do STJ
Transcrição dos títulos e fundamentos expressamente delimitados na ementa oficial, sem síntese ou tese criada por IA.
I. CASO EM EXAME
1. Habeas corpus impetrado com o objetivo de obter a concessão de
prisão domiciliar para a paciente, condenada por tráfico de drogas e
posse ilegal de arma de fogo, com pena total de 23 anos, 4 meses e
15 dias de reclusão.
2. A defesa alega a condição de mãe de filhos menores e a gravidez
da paciente como fundamentos para a concessão da prisão domiciliar.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
3. A questão em discussão consiste em saber se é cabível a concessão
de prisão domiciliar para a paciente, considerando a reiteração de
pedido já analisado em habeas corpus anterior e a ausência de
comprovação de situação de vulnerabilidade dos filhos menores.
III. RAZÕES DE DECIDIR
4. A reiteração de pedido em habeas corpus já julgado impede o
conhecimento do novo writ, conforme entendimento consolidado na
jurisprudência.
5. No caso, a paciente, em período gestacional e mãe de filhos
menores em condenação definitiva, não apresentou evidências de
vulnerabilidade dos filhos ou de condições inadequadas para gestante
no estabelecimento prisional, a fim de garantir a concessão de
prisão domiciliar.
6. A reiteração em crimes e a exposição dos filhos a riscos
concretos configuram, nos termos da jurisprudência desta Corte
Superior, situação excepcionalíssima que desautoriza a concessão de
prisão domiciliar.
IV. HABEAS CORPUS NÃO CONHECIDO.
Inteiro teor do voto não fornecido no registro original; ementa e dispositivo são preservados integralmente abaixo.
DIREITO PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. AGRAVO EM EXECUÇÃO PENAL.
REITERAÇÃO DE PEDIDO. SITUAÇÃO EXCEPCIONALÍSSIMA QUE DESAUTORIZA A
PRISÃO DOMICILIAR. PRECEDENTES. NÃO CONHECIMENTO.
I. CASO EM EXAME
1. Habeas corpus impetrado com o objetivo de obter a concessão de
prisão domiciliar para a paciente, condenada por tráfico de drogas e
posse ilegal de arma de fogo, com pena total de 23 anos, 4 meses e
15 dias de reclusão.
2. A defesa alega a condição de mãe de filhos menores e a gravidez
da paciente como fundamentos para a concessão da prisão domiciliar.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
3. A questão em discussão consiste em saber se é cabível a concessão
de prisão domiciliar para a paciente, considerando a reiteração de
pedido já analisado em habeas corpus anterior e a ausência de
comprovação de situação de vulnerabilidade dos filhos menores.
III. RAZÕES DE DECIDIR
4. A reiteração de pedido em habeas corpus já julgado impede o
conhecimento do novo writ, conforme entendimento consolidado na
jurisprudência.
5. No caso, a paciente, em período gestacional e mãe de filhos
menores em condenação definitiva, não apresentou evidências de
vulnerabilidade dos filhos ou de condições inadequadas para gestante
no estabelecimento prisional, a fim de garantir a concessão de
prisão domiciliar.
6. A reiteração em crimes e a exposição dos filhos a riscos
concretos configuram, nos termos da jurisprudência desta Corte
Superior, situação excepcionalíssima que desautoriza a concessão de
prisão domiciliar.
IV. HABEAS CORPUS NÃO CONHECIDO.
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da Turma, por unanimidade, não
conhecer do pedido.
Os Srs. Ministros Reynaldo Soares da Fonseca, Ribeiro Dantas, Joel
Ilan Paciornik e Messod Azulay Neto votaram com a Sra. Ministra
Relatora.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Messod Azulay Neto.
Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.
Comentário de Rafael Toledo
Análise autoral de leitura documental, separada do teor oficial.
Neste registro, o processo 929308 no STJ está identificado por “HABEAS CORPUS”. Esse é o dado documental disponível para orientar a leitura. O campo de assunto não está informado nesta representação, de modo que não o completo por aproximação com outros processos.
O órgão indicado é “QUINTA TURMA”. Esse vínculo permite localizar a unidade registrada e acompanhar seus atos. A identificação do órgão não informa, por si, o conteúdo de uma decisão ou o acolhimento de um pedido.
A ementa deste acórdão organiza a exposição em “I. CASO EM EXAME”; “II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO”; “III. RAZÕES DE DECIDIR”. Essa estrutura permite separar a questão apresentada, a fundamentação descrita e o dispositivo. Um trecho isolado precisa ser confrontado com as demais seções do mesmo acórdão.
O registro disponível não contém o inteiro teor do voto. Por isso, este comentário se limita à organização da fonte publicada; argumentos, fatos ou ressalvas ausentes não são reconstruídos como se fossem afirmações do tribunal.
Fonte oficial que sustenta este comentário
Identidade e proveniência do comentário
Autoria: Rafael Toledo. Versão: 2026-10-22.1. SHA-256 da fonte:
dcee0161e93cdfb3244692eebd88e5d78f3ab2cdb7153d0ea2898eeea0f49b12. SHA-256 do comentário:2dba0391e4791d80f1848bc4486dcc7fcb3253972f471c10b6292cfc7c0e1c69.