STJ — 846600
Proveniência: STJ — acórdãos públicos. SHA-256 da fonte preservada: cce128790b965b1d46e958806e26dbc5af91871d2bcd54c3c95895795ac30ea4
Registro público original completo (JSON)
Quadro documental do acórdão — seções literais do STJ
Transcrição dos títulos e fundamentos expressamente delimitados na ementa oficial, sem síntese ou tese criada por IA.
I. CASO EM EXAME
1. Habeas corpus impetrado para questionar a validade de busca e
apreensão domiciliar realizada sem mandado judicial, com base na
alegação de flagrante delito por tráfico de drogas em residência. A
defesa sustentou a inexistência de justa causa para a medida, com
pedido de nulidade das provas obtidas e consequente absolvição do
acusado.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
2. Há duas questões em discussão: (i) definir se a entrada em
domicílio sem mandado judicial, em caso de crime permanente, pode
ocorrer com base em denúncias anônimas e fuga do suspeito; (ii)
estabelecer se a falta de elementos concretos que caracterizem justa
causa invalida a medida e as provas dela derivadas.
III. RAZÕES DE DECIDIR
3. O ingresso em domicílio sem mandado judicial é lícito somente
quando amparado em fundadas razões que indiquem, de forma objetiva,
a ocorrência de situação de flagrante delito, conforme art. 5º, XI,
da Constituição Federal e jurisprudência consolidada no STF (RE
603.616/RO).
4. No crime permanente, a flagrância se protrai no tempo, permitindo
a entrada forçada em residência, desde que existam elementos que
justifiquem, de maneira inequívoca, a ocorrência de delito no
interior do imóvel.
5. Nos termos da jurisprudência desta Corte, a mera denúncia anônima
e fuga do suspeito, isoladamente, não configuram justa causa
suficiente para o ingresso sem mandado, devendo ser demonstrada a
veracidade das informações por meio de diligências prévias.
6. De acordo com o Tribunal de origem, na data dos fatos, os
policiais militares receberam denúncia anônima indicando a prática
do tráfico de entorpecentes no endereço do paciente e, ao
averiguarem a autenticidade da informação, depararam-se com seis
indivíduos na via pública. Ao notar a aproximação da viatura, o
acusado, o qual já seria conhecido dos meios policiais, correu para
o interior da residência em frente da qual estava, razão pela qual
os policiais ingressaram no imóvel, onde apreenderam 1,48g de
cocaína, além 152 eppendorfs com vestígios de entorpecente.
7. A constatação posterior de flagrante delito não valida o ingresso
domiciliar realizado sem justa causa previamente estabelecida, sob
pena de violação ao direito fundamental à inviolabilidade de
domicílio.
8. A ilicitude das provas obtidas de forma irregular contamina todos
os atos processuais subsequentes, sendo aplicável a teoria dos
frutos da árvore envenenada, conforme art. 157, §1º, do CPP.
IV. ORDEM DE HABEAS CORPUS CONCEDIDA.
Inteiro teor do voto não fornecido no registro original; ementa e dispositivo são preservados integralmente abaixo.
Ementa
DIREITO PENAL E PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. TRÁFICO DE DROGAS.
VIOLAÇÃO DE DOMICÍLIO. DENÚNCIA ANÔNIMA E TENTATIVA DE FUGA.
AUSÊNCIA DE FUNDADAS RAZÕES. ORDEM CONCEDIDA.
I. CASO EM EXAME
1. Habeas corpus impetrado para questionar a validade de busca e
apreensão domiciliar realizada sem mandado judicial, com base na
alegação de flagrante delito por tráfico de drogas em residência. A
defesa sustentou a inexistência de justa causa para a medida, com
pedido de nulidade das provas obtidas e consequente absolvição do
acusado.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
2. Há duas questões em discussão: (i) definir se a entrada em
domicílio sem mandado judicial, em caso de crime permanente, pode
ocorrer com base em denúncias anônimas e fuga do suspeito; (ii)
estabelecer se a falta de elementos concretos que caracterizem justa
causa invalida a medida e as provas dela derivadas.
III. RAZÕES DE DECIDIR
3. O ingresso em domicílio sem mandado judicial é lícito somente
quando amparado em fundadas razões que indiquem, de forma objetiva,
a ocorrência de situação de flagrante delito, conforme art. 5º, XI,
da Constituição Federal e jurisprudência consolidada no STF (RE
603.616/RO).
4. No crime permanente, a flagrância se protrai no tempo, permitindo
a entrada forçada em residência, desde que existam elementos que
justifiquem, de maneira inequívoca, a ocorrência de delito no
interior do imóvel.
5. Nos termos da jurisprudência desta Corte, a mera denúncia anônima
e fuga do suspeito, isoladamente, não configuram justa causa
suficiente para o ingresso sem mandado, devendo ser demonstrada a
veracidade das informações por meio de diligências prévias.
6. De acordo com o Tribunal de origem, na data dos fatos, os
policiais militares receberam denúncia anônima indicando a prática
do tráfico de entorpecentes no endereço do paciente e, ao
averiguarem a autenticidade da informação, depararam-se com seis
indivíduos na via pública. Ao notar a aproximação da viatura, o
acusado, o qual já seria conhecido dos meios policiais, correu para
o interior da residência em frente da qual estava, razão pela qual
os policiais ingressaram no imóvel, onde apreenderam 1,48g de
cocaína, além 152 eppendorfs com vestígios de entorpecente.
7. A constatação posterior de flagrante delito não valida o ingresso
domiciliar realizado sem justa causa previamente estabelecida, sob
pena de violação ao direito fundamental à inviolabilidade de
domicílio.
8. A ilicitude das provas obtidas de forma irregular contamina todos
os atos processuais subsequentes, sendo aplicável a teoria dos
frutos da árvore envenenada, conforme art. 157, §1º, do CPP.
IV. ORDEM DE HABEAS CORPUS CONCEDIDA.
Dispositivo transcrito
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da Turma, por unanimidade, conceder
a ordem, nos termos do voto da Sra. Ministra Relatora.
Os Srs. Ministros Reynaldo Soares da Fonseca, Ribeiro Dantas, Joel
Ilan Paciornik e Messod Azulay Neto votaram com a Sra. Ministra
Relatora.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Messod Azulay Neto.
Jurisprudência citada no registro do STJ
(INGRESSO EM DOMICILIO - FUNDADAS RAZÕES)
STJ - <<AgRg no REsp 2082620>>-SC
Referências legislativas textuais na fonte
- LEG:FED CFB:****** ANO:1988 ***** CF-1988 CONSTITUIÇÃO FEDERAL DE 1988 ART:00005 INC:00011
- LEG:FED DEL:003689 ANO:1941 ***** CPP-41 CÓDIGO DE PROCESSO PENAL ART:00157 PAR:00001
Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.
Referências legislativas identificadas
- urn:lex:br:federal:constituicao:1988-10-05;1988!art5
- urn:lex:br:federal:decreto.lei:1941-10-03;3689!art157_par1
Casos reais relacionados: semelhanças e diferenças documentais
Relações por códigos oficiais TPU ou referências LexML coincidentes. Classes, tribunais e órgãos distintos são diferenças observáveis, não prova de decisões jurídicas divergentes.
- STJ — 940651 — AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS · 2025-10-22 · 2 referência(s) em comum
- Classe processual: HABEAS CORPUS / AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS
- Órgão julgador: QUINTA TURMA / SEXTA TURMA
- STJ — 819536 — AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO HABEAS CORPUS · 2025-09-15 · 2 referência(s) em comum
- Classe processual: HABEAS CORPUS / AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO HABEAS CORPUS
- Órgão julgador: QUINTA TURMA / SEXTA TURMA
- STJ — 931150 — HABEAS CORPUS · 2025-09-08 · 2 referência(s) em comum
- Órgão julgador: QUINTA TURMA / SEXTA TURMA