STJ — 1970489
Proveniência: STJ — acórdãos públicos. SHA-256 da fonte preservada: d3b1bf24c9f7cfdcffcc19161da3dc4dbf964237b3060949fc62622aa79dd0e4
Registro público original completo (JSON)
Inteiro teor do voto não fornecido no registro original; ementa e dispositivo são preservados integralmente abaixo.
Assunto e questão jurídica conforme a ementa oficial
DIREITO CIVIL. RECURSO ESPECIAL. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. REPORTAGEM JORNALÍSTICA. EXCESSO NO EXERCÍCIO DA LIBERDADE DE EXPRESSÃO. RECURSO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Recurso especial interposto por Rádio e Televisão Bandeirantes S.A. contra acórdão do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul em ação de indenização por danos à imagem e à honra em razão de reportagem publicada na internet que noticiou que a demandante havia sido indiciada por homicídio, quando já transitada em julgado a respectiva sentença de impronúncia.
Fundamentos transcritos da ementa — itens numerados pelo STJ
- O Tribunal de origem reconheceu o dever de indenizar, pois a recorrente incorreu em excesso ao exercer o direito à liberdade de expressão, veiculando reportagem negligente que vinculou a autora a um julgamento de homicídio, mesmo após o trânsito em julgado da sentença de impronúncia. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 3. A questão em discussão consiste em saber se a veiculação de reportagem jornalística que vinculou indevidamente a autora a um julgamento de homicídio configura abuso do direito de informação e gera o dever de indenizar por danos morais. III. RAZÕES DE DECIDIR 4. A liberdade de imprensa não é absoluta e deve ser exercida com observância dos deveres de veracidade, pertinência e cuidado, sob pena de ser abusiva.
- A negligência na apuração e edição dos fatos, resultando em veiculação de informação inverídica, configura ato ilícito indenizável, ferindo os direitos da personalidade da recorrida.
- A revisão do entendimento do Tribunal de origem demandaria o reexame do acervo fático-probatório dos autos, o que é vedado em recurso especial, conforme a Súmula n. 7 do STJ. IV. DISPOSITIVO E TESE 7. Recurso especial desprovido. Tese de julgamento: "1. A liberdade de imprensa deve ser exercida com observância dos deveres de veracidade, pertinência e cuidado. 2. A veiculação de informação inverídica por negligência configura ato ilícito indenizável. 3. O reexame de provas é vedado em recurso especial, conforme a Súmula n. 7 do STJ". Dispositivos relevantes citados: CC, arts. 186, 187, 188, 884, 927 e 944; CPC, art. 1.022. Jurisprudência relevante citada: STJ, REsp n. 801.109/DF, relator Ministro Raul Araújo, Quarta Turma, julgado em 12/6/2012; STJ, AgInt no AREsp n. 2.090.707/MT, relatora Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, julgado em 17/10/2022.
Trechos literais, sem inferência de tese ou aplicação automática ao caso de terceiros.
Ementa
DIREITO CIVIL. RECURSO ESPECIAL. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.
REPORTAGEM JORNALÍSTICA. EXCESSO NO EXERCÍCIO DA LIBERDADE DE
EXPRESSÃO. RECURSO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Recurso especial
interposto por Rádio e Televisão Bandeirantes S.A. contra acórdão do
Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul em ação de
indenização por danos à imagem e à honra em razão de reportagem
publicada na internet que noticiou que a demandante havia sido
indiciada por homicídio, quando já transitada em julgado a
respectiva sentença de impronúncia.
2. O Tribunal de origem reconheceu o dever de indenizar, pois a
recorrente incorreu em excesso ao exercer o direito à liberdade de
expressão, veiculando reportagem negligente que vinculou a autora a
um julgamento de homicídio, mesmo após o trânsito em julgado da
sentença de impronúncia.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 3. A questão em discussão consiste em saber
se a veiculação de reportagem jornalística que vinculou
indevidamente a autora a um julgamento de homicídio configura abuso
do direito de informação e gera o dever de indenizar por danos
morais.
III. RAZÕES DE DECIDIR 4. A liberdade de imprensa não é absoluta e
deve ser exercida com observância dos deveres de veracidade,
pertinência e cuidado, sob pena de ser abusiva.
5. A negligência na apuração e edição dos fatos, resultando em
veiculação de informação inverídica, configura ato ilícito
indenizável, ferindo os direitos da personalidade da recorrida.
6. A revisão do entendimento do Tribunal de origem demandaria o
reexame do acervo fático-probatório dos autos, o que é vedado em
recurso especial, conforme a Súmula n. 7 do STJ.
IV. DISPOSITIVO E TESE 7. Recurso especial desprovido.
Tese de julgamento: "1. A liberdade de imprensa deve ser exercida
com observância dos deveres de veracidade, pertinência e cuidado. 2.
A veiculação de informação inverídica por negligência configura ato
ilícito indenizável. 3. O reexame de provas é vedado em recurso
especial, conforme a Súmula n. 7 do STJ".
Dispositivos relevantes citados: CC, arts. 186, 187, 188, 884, 927 e
944; CPC, art. 1.022.
Jurisprudência relevante citada: STJ, REsp n. 801.109/DF, relator
Ministro Raul Araújo, Quarta Turma, julgado em 12/6/2012; STJ, AgInt
no AREsp n. 2.090.707/MT, relatora Ministra Nancy Andrighi,
Terceira Turma, julgado em 17/10/2022.
Dispositivo transcrito
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da QUARTA TURMA do Superior Tribunal
de Justiça, em Sessão Virtual de 11/03/2025 a 17/03/2025, por
unanimidade, conhecer parcialmente do recurso, mas lhe negar
provimento, nos termos do voto do Sr. Ministro João Otávio de
Noronha.
Os Srs. Ministros Raul Araújo, Maria Isabel Gallotti, Antonio Carlos
Ferreira e Marco Buzzi votaram com o Sr. Ministro Relator.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro João Otávio de Noronha.
Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.