STJ — 968773
Proveniência: STJ — acórdãos públicos. SHA-256 da fonte preservada: 70d56c332ba10d3c3846e00ce0fb99458255b106682aa9c73b2937eb7503348a
Registro público original completo (JSON)
Inteiro teor do voto não fornecido no registro original; ementa e dispositivo são preservados integralmente abaixo.
Assunto e questão jurídica conforme a ementa oficial
DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL. READEQUAÇÃO DE PENA E REGIME PRISIONAL. PRECLUSÃO. AGRAVO DESPROVIDO. I. Caso em exame1. Agravo regimental interposto contra decisão monocrática que indeferiu liminarmente habeas corpus, no qual o agravante pretendia a anulação do acórdão por suposto bis in idem, redimensionamento da pena-base, abrandamento do regime prisional e, subsidiariamente, concessão de prisão domiciliar.
Fundamentos transcritos da ementa — itens numerados pelo STJ
- O pleito de prisão domiciliar não foi analisado pelo Tribunal de origem, impossibilitando a apreciação pelo Superior Tribunal de Justiça, sob pena de supressão de instância.
- Os fatos ocorreram em 2012, com trânsito em julgado em 2016, configurando preclusão da pretensão revisional em razão do longo decurso de tempo. II. Questão em discussão4. A questão em discussão consiste em saber se é possível readequar a pena e o regime prisional após o trânsito em julgado, considerando o longo decurso de tempo e a preclusão. III. Razões de decidir5. O Superior Tribunal de Justiça não pode substituir a análise do Tribunal de origem quanto ao pedido de prisão domiciliar, sob pena de supressão de instância.
- O decurso de tempo entre a data dos fatos e a presente impetração impede a análise da matéria em habeas corpus, em razão da preclusão do direito postulado, conforme jurisprudência pacífica. IV. Dispositivo e tese7. Agravo regimental desprovido. Tese de julgamento: "1. O decurso de tempo impede a análise de readequação de pena e regime prisional em habeas corpus, em razão da preclusão. 2. O Superior Tribunal de Justiça não pode substituir a análise do Tribunal de origem quanto a pedidos não apreciados por este, sob pena de supressão de instância." Dispositivos relevantes citados: Não há dispositivos legais citados diretamente na decisão. Jurisprudência relevante citada: STJ, AgRg no HC 711.283/RJ, Rel. Min. Joel Ilan Paciornik, Quinta Turma, julgado em 08.02.2022; STJ, AgRg no HC 447.420/SP, Rel. Min. Rogerio Schietti Cruz, Sexta Turma, DJe 11.10.2018.
Trechos literais, sem inferência de tese ou aplicação automática ao caso de terceiros.
Ementa
DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL. READEQUAÇÃO DE PENA E
REGIME PRISIONAL. PRECLUSÃO. AGRAVO DESPROVIDO.
I. Caso em exame1. Agravo regimental interposto contra decisão
monocrática que indeferiu liminarmente habeas corpus, no qual o
agravante pretendia a anulação do acórdão por suposto bis in idem,
redimensionamento da pena-base, abrandamento do regime prisional e,
subsidiariamente, concessão de prisão domiciliar.
2. O pleito de prisão domiciliar não foi analisado pelo Tribunal de
origem, impossibilitando a apreciação pelo Superior Tribunal de
Justiça, sob pena de supressão de instância.
3. Os fatos ocorreram em 2012, com trânsito em julgado em 2016,
configurando preclusão da pretensão revisional em razão do longo
decurso de tempo.
II. Questão em discussão4. A questão em discussão consiste em saber
se é possível readequar a pena e o regime prisional após o trânsito
em julgado, considerando o longo decurso de tempo e a preclusão.
III. Razões de decidir5. O Superior Tribunal de Justiça não pode
substituir a análise do Tribunal de origem quanto ao pedido de
prisão domiciliar, sob pena de supressão de instância.
6. O decurso de tempo entre a data dos fatos e a presente impetração
impede a análise da matéria em habeas corpus, em razão da preclusão
do direito postulado, conforme jurisprudência pacífica.
IV. Dispositivo e tese7. Agravo regimental desprovido.
Tese de julgamento: "1. O decurso de tempo impede a análise de
readequação de pena e regime prisional em habeas corpus, em razão da
preclusão. 2. O Superior Tribunal de Justiça não pode substituir a
análise do Tribunal de origem quanto a pedidos não apreciados por
este, sob pena de supressão de instância."
Dispositivos relevantes citados: Não há dispositivos legais citados
diretamente na decisão. Jurisprudência relevante citada: STJ, AgRg
no HC 711.283/RJ, Rel. Min. Joel Ilan Paciornik, Quinta Turma,
julgado em 08.02.2022; STJ, AgRg no HC 447.420/SP, Rel. Min. Rogerio
Schietti Cruz, Sexta Turma, DJe 11.10.2018.
Dispositivo transcrito
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da QUINTA TURMA do Superior Tribunal
de Justiça, em Sessão Virtual de 20/02/2025 a 26/02/2025, por
unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr.
Ministro Relator.
Os Srs. Ministros Reynaldo Soares da Fonseca, Joel Ilan Paciornik,
Messod Azulay Neto e Daniela Teixeira votaram com o Sr. Ministro
Relator.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Messod Azulay Neto.
Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.