Inteiro teor do voto não fornecido no registro original; ementa e dispositivo são preservados integralmente abaixo.
ADMINISTRATIVO. RECURSO ESPECIAL. SERVIDORES PÚBLICOS. PAGAMENTOS INDEVIDOS. ERRO ADMINISTRATIVO. BOA-FÉ OBJETIVA. IRREPETIBILIDADE. TEMA N. 531/STJ. RECURSO NÃO PROVIDO. I - O feito decorre de ação ordinária proposta por servidores públicos tendo por objetivo a condenação da União ao pagamento dos valores recebidos de boa-fé por erro da administração e indevidamente descontados, com valor da causa atribuído em R$ 100,00 (cem reais), em maio de 1999. II - O pedido inicial foi julgado procedente em primeira instância. A remessa necessária e às apelações foram parcialmente providas para julgar procedente em parte o pedido, de modo a determinar…
Ementa
ADMINISTRATIVO. RECURSO ESPECIAL. SERVIDORES PÚBLICOS. PAGAMENTOS
INDEVIDOS. ERRO ADMINISTRATIVO. BOA-FÉ OBJETIVA. IRREPETIBILIDADE.
TEMA N. 531/STJ. RECURSO NÃO PROVIDO.
I - O feito decorre de ação ordinária proposta por servidores
públicos tendo por objetivo a condenação da União ao pagamento dos
valores recebidos de boa-fé por erro da administração e
indevidamente descontados, com valor da causa atribuído em R$ 100,00
(cem reais), em maio de 1999.
II - O pedido inicial foi julgado procedente em primeira instância.
A remessa necessária e às apelações foram parcialmente providas para
julgar procedente em parte o pedido, de modo a determinar a
suspensão dos descontos relativos ao período anterior ao Ofício
Circular n. 077/98 e declarar a legalidade da restituição dos
valores pagos referentes ao período posterior ao referido ofício.
III - Recurso especial interposto pela União, com fundamento no art.
105, III, a, da Constituição Federal, visando à devolução de
valores pagos indevidamente a servidores públicos por erro
administrativo.
IV - A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, consolidada
no Tema 531/STJ, estabelece que valores recebidos indevidamente por
servidores públicos, em decorrência de interpretação errônea da lei
pela Administração, não são passíveis de devolução, desde que
comprovada a boa-fé objetiva do servidor.
V - No caso concreto, a Corte de origem determinou a suspensão dos
descontos relativos ao período anterior ao Ofício-circular 0077/98,
reconhecendo a boa-fé dos servidores no recebimento dos valores até
a cientificação oficial da irregularidade. Todavia, no que se refere
aos valores recebidos pelos servidores no período posterior, "pode
ser considerada cessada a boa-fé do beneficiário", uma vez que teria
havido a cientificação oficial dos servidores quanto à
irregularidade no pagamento da verba discutida.
VI - O acórdão recorrido está em consonância com o entendimento
consolidado do Superior Tribunal de Justiça, formado na ocasião do
julgamento do Tema n. 531/STJ. Ademais, rever as conclusões da Corte
de origem acerca da existência de boa-fé no recebimento dos valores
demandaria reexame do conjunto fático-probatório dos autos,
providência vedada em sede de recurso especial, nos termos da Súmula
n. 7/STJ.
VII - Recurso especial conhecido e não provido.
Dispositivo transcrito
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da Turma, por unanimidade, negar
provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr. Ministro-Relator.
A Sra. Ministra Maria Thereza de Assis Moura, os Srs. Ministros
Marco Aurélio Bellizze e Afrânio Vilela votaram com o Sr. Ministro
Relator.
Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro Teodoro Silva Santos.
Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.
Comentário de Rafael Toledo
Análise autoral de leitura documental, separada do teor oficial.
Neste registro, o processo 2183483 no STJ está identificado por “RECURSO ESPECIAL”. Esse é o dado documental disponível para orientar a leitura. O campo de assunto não está informado nesta representação, de modo que não o completo por aproximação com outros processos.
O órgão indicado é “SEGUNDA TURMA”. Esse vínculo permite localizar a unidade registrada e acompanhar seus atos. A identificação do órgão não informa, por si, o conteúdo de uma decisão ou o acolhimento de um pedido.
Neste acórdão, a análise deve relacionar a ementa ao dispositivo preservado. A ementa apresenta a questão e a fundamentação resumida; o dispositivo registra a deliberação textual. Uma expressão retirada de um deles não substitui a leitura conjunta do documento.
O registro disponível não contém o inteiro teor do voto. Por isso, este comentário se limita à organização da fonte publicada; argumentos, fatos ou ressalvas ausentes não são reconstruídos como se fossem afirmações do tribunal.
Fonte oficial que sustenta este comentário
Identidade e proveniência do comentário
Autoria: Rafael Toledo. Versão: 2026-10-22.1. SHA-256 da fonte:
3b3fa96d61b549ba34076b1f4be912489ac7a16527152d17d33eae5722d636fb. SHA-256 do comentário:55f63a562c59f2a8f2557dbb7e2321b98b26a3c444da530b7809dc2f85d00a8a.