Contexto jurídico e comentários autorais
Tema documentado no texto da fonte
A lei processual é econômica aqui. Segundo o art. 654 do Código de Processo Penal, o habeas corpus pode ser impetrado por qualquer pessoa, em seu favor ou de outrem, e também pelo Ministério Público. A petição deve conter o nome de quem sofre ou está ameaçado de sofrer a violência ou coação e o de quem a exerce, a declaração da espécie de constrangimento — ou, em caso de simples ameaça, as razões do temor — e a assinatura do impetrante, com a designação das residências.
Trecho de Habeas corpus: documentos que a petição precisa reunir · O que o art. 654 exige da petição · Rafael Toledo.
Âncoras do vínculo: corpus, habeas.
Fontes e integridade deste vínculo
- HTML autoral publicado:
a4ec4a8ebccbed19e215f68dcb5025254a4368ea29844119c55676a7b07fc65f - Registro documental:
047b5a0d02354bf5fa808f48abea7722c4c607fa464a4f8a650ae3e79bca4075 - Campo documental:
/ementa
Ler comentário completo · Documentos ligados a esta página
Tema documentado no texto da fonte
Um ponto gera confusão frequente: o acusado que nega os fatos ou mente em seu interrogatório não pratica falso testemunho. O réu não é testemunha e não presta compromisso de dizer a verdade; ele tem o direito de permanecer calado, garantido pela Constituição, e a autodefesa não pode ser transformada em novo crime.
Trecho de Falso testemunho: o risco de mentir em depoimento · Por que o réu não comete falso testemunho · Rafael Toledo.
Âncoras do vínculo: falso, testemunho.
Fontes e integridade deste vínculo
- HTML autoral publicado:
9d721e7adda1c3704bad93686587ef6dbec6e99befb2bd3b9538413fb64651d3 - Registro documental:
047b5a0d02354bf5fa808f48abea7722c4c607fa464a4f8a650ae3e79bca4075 - Campo documental:
/ementa
Ler comentário completo · Documentos ligados a esta página
Tema documentado no texto da fonte
A interceptação de comunicações telefônicas depende de ordem do juiz competente da ação principal, sob segredo de justiça. O art. 3º da Lei 9.296/1996 prevê sua determinação judicial de ofício ou a requerimento da autoridade policial, na investigação, ou do Ministério Público. Sem decisão judicial prévia e fundamentada, a captação por terceiro não se torna legítima apenas pela gravidade do crime investigado.
Trecho de Interceptação telefônica: quando a escuta é legal · Autorização judicial como condição prévia · Rafael Toledo.
Âncoras do vínculo: interceptacao, telefonica.
Fontes e integridade deste vínculo
- HTML autoral publicado:
91a8555e234daab4d1296982bda7d6e6ec3cbb6273598317acfe721c5de7bb05 - Registro documental:
047b5a0d02354bf5fa808f48abea7722c4c607fa464a4f8a650ae3e79bca4075 - Campo documental:
/ementa
Ler comentário completo · Documentos ligados a esta página
Inteiro teor do voto não fornecido no registro original; ementa e dispositivo são preservados integralmente abaixo.
DIREITO PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. TRÁFICO DE DROGAS.
ABORDAGEM MOTIVADA POR INFORMAÇÕES DE INTELIGÊNCIA OBTIDAS EM
MEDIDAS INVESTIGATIVAS EM CURSO EM OUTRO ESTADO DA FEDERAÇÃO.
ALEGAÇÃO DE CERCEAMENTO DE DEFESA. NÃO OCORRÊNCIA. DEPOIMENTO DE
POLICIAIS RODOVIÁRIOS FEDERAIS. FALSO TESTEMUNHO. INEXISTÊNCIA DE
INDÍCIOS.
Fundamentos transcritos da ementa — itens numerados pelo STJ
- Não há prova inequívoca de que os policiais rodoviários federais
tenham faltado com a verdade sobre as circunstâncias da abordagem ou
que informações tenham sido deliberadamente sonegadas à defesa
durante a instrução processual.
- Os depoimentos dos policiais rodoviários federais prestados em
juízo, sob o crivo do contraditório, têm valor probatório e
inexistem indícios de falso testemunho, uma vez que a constatação de
que a abordagem durante a fiscalização policial de rotina é
compatível com a verificação de automóveis previamente identificados
como suspeitos por informações de inteligência.
- Não há elementos que comprovem que os policiais rodoviários
federais tinham conhecimento seguro de que as informações de
inteligência eram originadas de interceptação telefônica em outro
estado.
- Inexiste prova de cerceamento de defesa, não sendo possível
reconhecer a nulidade do processo que resultou na condenação do
paciente.
- Ordem denegada.
Trechos literais, sem inferência de tese ou aplicação automática ao caso de terceiros.
Ementa
DIREITO PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. TRÁFICO DE DROGAS.
ABORDAGEM MOTIVADA POR INFORMAÇÕES DE INTELIGÊNCIA OBTIDAS EM
MEDIDAS INVESTIGATIVAS EM CURSO EM OUTRO ESTADO DA FEDERAÇÃO.
ALEGAÇÃO DE CERCEAMENTO DE DEFESA. NÃO OCORRÊNCIA. DEPOIMENTO DE
POLICIAIS RODOVIÁRIOS FEDERAIS. FALSO TESTEMUNHO. INEXISTÊNCIA DE
INDÍCIOS.
1. Não há prova inequívoca de que os policiais rodoviários federais
tenham faltado com a verdade sobre as circunstâncias da abordagem ou
que informações tenham sido deliberadamente sonegadas à defesa
durante a instrução processual.
2. Os depoimentos dos policiais rodoviários federais prestados em
juízo, sob o crivo do contraditório, têm valor probatório e
inexistem indícios de falso testemunho, uma vez que a constatação de
que a abordagem durante a fiscalização policial de rotina é
compatível com a verificação de automóveis previamente identificados
como suspeitos por informações de inteligência.
3. Não há elementos que comprovem que os policiais rodoviários
federais tinham conhecimento seguro de que as informações de
inteligência eram originadas de interceptação telefônica em outro
estado.
4. Inexiste prova de cerceamento de defesa, não sendo possível
reconhecer a nulidade do processo que resultou na condenação do
paciente.
5. Ordem denegada.
Dispositivo transcrito
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,
acordam os Ministros da SEXTA TURMA do Superior Tribunal de
Justiça, em Sessão Virtual de 05/03/2026 a 11/03/2026, por
unanimidade, denegar o habeas corpus, nos termos do voto do Sr.
Ministro Relator.
Os Srs. Ministros Antonio Saldanha Palheiro, Carlos Pires Brandão e
Og Fernandes votaram com o Sr. Ministro Relator.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Carlos Pires Brandão.
Não participou do julgamento o Sr. Ministro Rogerio Schietti Cruz.
Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.
Comentário de Rafael Toledo
Análise autoral de leitura documental, separada do teor oficial.
Neste registro, o processo 1017990 no STJ está identificado por “HABEAS CORPUS”. Esse é o dado documental disponível para orientar a leitura. O campo de assunto não está informado nesta representação, de modo que não o completo por aproximação com outros processos.
O órgão indicado é “SEXTA TURMA”. Esse vínculo permite localizar a unidade registrada e acompanhar seus atos. A identificação do órgão não informa, por si, o conteúdo de uma decisão ou o acolhimento de um pedido.
Neste acórdão, a análise deve relacionar a ementa ao dispositivo preservado. A ementa apresenta a questão e a fundamentação resumida; o dispositivo registra a deliberação textual. Uma expressão retirada de um deles não substitui a leitura conjunta do documento.
O registro disponível não contém o inteiro teor do voto. Por isso, este comentário se limita à organização da fonte publicada; argumentos, fatos ou ressalvas ausentes não são reconstruídos como se fossem afirmações do tribunal.
Fonte oficial que sustenta este comentário
Identidade e proveniência do comentário
Autoria: Rafael Toledo. Versão: 2026-10-22.1. SHA-256 da fonte:
047b5a0d02354bf5fa808f48abea7722c4c607fa464a4f8a650ae3e79bca4075. SHA-256 do comentário:06f0a9814b0ec90b00a11ca3506c97f88d490f030532f540bab6f9007cbda7a5.