Execução Contra a Fazenda Pública — Obrigação de Fazer / Não Fazer — TJSE 00065698520168250001
Proveniência: CNJ/DataJud — metadados processuais públicos. SHA-256 da fonte preservada: 90c0fbbdfe0d9fe987750b81622d441ef26d45692f2648b4104181da4510c5a0
Registro público original completo (JSON)
Versão da fonte por SHA-256 (JSON público)
O que os atos públicos documentam
Seleção factual de 21 movimentações da fonte DataJud. Os campos citados abaixo têm apontadores para o registro original; esta seleção não substitui os atos integrais.
Assuntos registrados pela fonte
- Obrigação de Fazer / Não Fazer Fonte:
/resposta/corpo/assuntos/0/nome - Levantamento de Valor Fonte:
/resposta/corpo/assuntos/1/nome
Sequência de atos identificados
- 2016-03-03 — Distribuição Fonte:
/resposta/corpo/movimentos/20 - 2016-03-03 — Conclusão Fonte:
/resposta/corpo/movimentos/19 - 2016-03-23 — Mero expediente Fonte:
/resposta/corpo/movimentos/18 - 2016-04-14 — Petição Fonte:
/resposta/corpo/movimentos/17 - 2016-05-04 — Petição Fonte:
/resposta/corpo/movimentos/16 - 2016-05-04 — Ato ordinatório Fonte:
/resposta/corpo/movimentos/15 - 2016-05-10 — Petição; Contestação (
/resposta/corpo/movimentos/0/complementosTabelados/0/nome) Fonte:/resposta/corpo/movimentos/0 - 2016-05-11 — Conclusão Fonte:
/resposta/corpo/movimentos/14 - 2016-05-17 — Mero expediente Fonte:
/resposta/corpo/movimentos/13 - 2016-05-20 — Petição Fonte:
/resposta/corpo/movimentos/12 - 2016-06-28 — Conclusão Fonte:
/resposta/corpo/movimentos/11 - 2016-07-22 — Ausência de pressupostos processuais Fonte:
/resposta/corpo/movimentos/10 - 2016-10-13 — Trânsito em julgado Fonte:
/resposta/corpo/movimentos/9 - 2016-10-13 — Definitivo Fonte:
/resposta/corpo/movimentos/8
Questões jurídicas para discussão a partir dos atos
São perguntas de estudo ancoradas nos campos da fonte, sem afirmar pedidos, fundamentos ou resultado que o DataJud não fornece.
- O ato correspondente ao registro «Trânsito em julgado» em 2016-10-13 trata do assunto oficial «Obrigação de Fazer / Não Fazer»? Se tratar, a qual pronunciamento se refere esse registro? Fonte:
/resposta/corpo/assuntos/0/nome, /resposta/corpo/movimentos/9
Este dossiê organiza campos públicos do DataJud; nomes de movimentos e complementos não substituem peças, decisões ou seus fundamentos. Nenhum resultado foi inferido. Os marcos são ordenados pelos instantes informados com fuso explícito; instantes iguais preservam a ordem da fonte.
Qualificação temporal da fonte
Referência documental: @timestamp da fonte
- Campo na fonte (JSON Pointer)
- /resposta/corpo/@timestamp
- Valor literal da fonte
- 2020-09-25T20:09:16.882000Z
- Formato
- data e hora ISO 8601
- Data normalizada, derivada do literal
- 2020-09-25
- Calendário
- válido no calendário gregoriano
- Leitura do valor
- formato e componentes reconhecidos
- Fuso
- informado (Z)
Ajuizamento informado pela fonte
- Campo na fonte (JSON Pointer)
- /resposta/corpo/dataAjuizamento
- Valor literal da fonte
- 20160303120000
- Formato
- compacto de 14 dígitos
- Data normalizada, derivada do literal
- 2016-03-03
- Calendário
- válido no calendário gregoriano
- Leitura do valor
- formato e componentes reconhecidos
- Fuso
- não informado
- Relação com a referência
- data civil escrita anterior à referência documental
- Base da comparação
- Comparação das datas civis escritas, sem atribuir ou converter fuso. Não estabelece ordem entre instantes nem dentro do mesmo dia.
SHA-256 da fonte preservada: 90c0fbbdfe0d9fe987750b81622d441ef26d45692f2648b4104181da4510c5a0
Formato, calendário e relação temporal descrevem os valores da fonte; não atestam a ocorrência nem a validade jurídica do ajuizamento. O ano informado permanece preservado.
Quadro do processo segundo o CNJ/DataJud
Registro de 21 movimentações na fonte pública, sem inferência do resultado da causa.
Período de atos com datas cronologicamente válidas: 2016-03-03 a 2016-10-13.
Marcos processuais recentes registrados pela fonte
- 2016-10-13
- Definitivo (TPU 246)
- 2016-10-13
- Trânsito em julgado (TPU 848)
- 2016-08-05
- Movimento sem descrição e sem código na fonte
- 2016-07-25
- Movimento sem descrição e sem código na fonte
- 2016-07-22
- Ausência de pressupostos processuais (TPU 459)
- 2016-06-28
- Conclusão (TPU 51)
- 2016-06-28
- Movimento sem descrição e sem código na fonte
- 2016-05-31
- Movimento sem descrição e sem código na fonte
- 2016-05-20
- Petição (TPU 85)
- 2016-05-17
- Movimento sem descrição e sem código na fonte
- 2016-05-17
- Mero expediente (TPU 11010)
- 2016-05-11
- Conclusão (TPU 51)
DataJud fornece classes, assuntos, órgãos e movimentações, não o inteiro teor decisório, a fundamentação ou o resultado final. O status de recurso, sentença ou êxito não foi inferido. Os marcos são ordenados pelos instantes informados com fuso explícito; instantes iguais preservam a ordem da fonte. Os extremos exibidos como primeiro e último ato ou movimento são a menor e a maior data civil escritas na fonte, e não o primeiro e o último instante.
Assuntos
Obrigação de Fazer / Não Fazer | Levantamento de Valor
Movimentações públicas — parte 1 de 1
Atos 1–21 de 21. A sequência integral está disponível nas partes numeradas e no registro JSON original conferido por SHA-256.
- 2016-05-10T15:09:46.000Z — Petição (TPU 85)
Detalhes estruturados do andamento
{ "complementosTabelados": [ { "codigo": 19, "descricao": "tipo_de_peticao", "nome": "Contestação", "valor": 45 } ] } - 2016-08-05T03:22:58.000Z — Movimento sem descrição e sem código na fonte
- 2016-07-25T11:26:54.000Z — Movimento sem descrição e sem código na fonte
- 2016-06-28T12:38:44.000Z — Movimento sem descrição e sem código na fonte
- 2016-05-31T03:14:10.000Z — Movimento sem descrição e sem código na fonte
- 2016-05-17T10:18:39.000Z — Movimento sem descrição e sem código na fonte
- 2016-04-14T09:26:33.000Z — Movimento sem descrição e sem código na fonte
- 2016-04-06T11:54:09.000Z — Movimento sem descrição e sem código na fonte
- 2016-10-13T12:27:46.000Z — Definitivo (TPU 246)
- 2016-10-13T12:27:23.000Z — Trânsito em julgado (TPU 848)
- 2016-07-22T11:37:30.000Z — Ausência de pressupostos processuais (TPU 459)
Detalhes estruturados do andamento
{ "orgaoJulgador": { "codigo": "8337", "nome": "12ª Vara Cível de Aracaju" } } - 2016-06-28T12:38:59.000Z — Conclusão (TPU 51)
- 2016-05-20T07:44:44.000Z — Petição (TPU 85)
- 2016-05-17T09:37:40.000Z — Mero expediente (TPU 11010)
- 2016-05-11T08:42:53.000Z — Conclusão (TPU 51)
- 2016-05-04T11:57:48.000Z — Ato ordinatório (TPU 11383)
- 2016-05-04T11:23:05.000Z — Petição (TPU 85)
- 2016-04-14T09:18:09.000Z — Petição (TPU 85)
- 2016-03-23T12:11:29.000Z — Mero expediente (TPU 11010)
- 2016-03-03T11:20:47.000Z — Conclusão (TPU 51)
- 2016-03-03T09:53:17.000Z — Distribuição (TPU 26)
Casos reais relacionados: semelhanças e diferenças documentais
Relações por códigos oficiais TPU ou referências LexML coincidentes. Coincidências de campos não demonstram identidade da causa, do mérito ou do resultado e não são aconselhamento jurídico. Classes, tribunais e órgãos distintos são diferenças observáveis.
- TRT18 — 00006091220115180053 — Ação Trabalhista - Rito Sumaríssimo · 2011-06-30 · 2 referência(s) em comum
- Tribunal: TJSE / TRT18
- Classe processual: Execução Contra a Fazenda Pública / Ação Trabalhista - Rito Sumaríssimo
- Órgão julgador: 12 ª VARA CÍVEL DE ARACAJU / Anapolis - 03a Vara
- TRT18 — 00003877620155180191 — Ação Trabalhista - Rito Ordinário · 2015-03-18 · 2 referência(s) em comum
- Tribunal: TJSE / TRT18
- Classe processual: Execução Contra a Fazenda Pública / Ação Trabalhista - Rito Ordinário
- Órgão julgador: 12 ª VARA CÍVEL DE ARACAJU / Mineiros
- TRT18 — 00001833120105180054 — Ação Trabalhista - Rito Sumaríssimo · 2010-02-09 · 2 referência(s) em comum
- Tribunal: TJSE / TRT18
- Classe processual: Execução Contra a Fazenda Pública / Ação Trabalhista - Rito Sumaríssimo
- Órgão julgador: 12 ª VARA CÍVEL DE ARACAJU / Anapolis - 04a Vara
- TJSE — 00352128720158250001 — Execução Contra a Fazenda Pública · 2015-11-02 · 1 referência(s) em comum
- Coincidência literal — Tribunal: TJSE
- Coincidência literal — Classe processual: Execução Contra a Fazenda Pública
- Coincidência literal — Órgão julgador: 12 ª VARA CÍVEL DE ARACAJU
- TJSE — 00098980419998250001 — Execução Contra a Fazenda Pública · 2007-10-22 · 1 referência(s) em comum
- Coincidência literal — Tribunal: TJSE
- Coincidência literal — Classe processual: Execução Contra a Fazenda Pública
- Coincidência literal — Órgão julgador: 12 ª VARA CÍVEL DE ARACAJU
- TJSE — 00324864320158250001 — Execução Contra a Fazenda Pública · 2015-10-15 · 1 referência(s) em comum
- Coincidência literal — Tribunal: TJSE
- Coincidência literal — Classe processual: Execução Contra a Fazenda Pública
- Órgão julgador: 12 ª VARA CÍVEL DE ARACAJU / JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA
- TRF4 — 50005321620154047209 — Execução Contra a Fazenda Pública · 2015-02-19 · 1 referência(s) em comum
- Coincidência literal — Classe processual: Execução Contra a Fazenda Pública
- Tribunal: TJSE / TRF4
- Órgão julgador: 12 ª VARA CÍVEL DE ARACAJU / 1ª Vara Federal de Jaraguá do Sul
- TRF4 — 50047147320144047114 — Execução Contra a Fazenda Pública · 2014-06-03 · 1 referência(s) em comum
- Coincidência literal — Classe processual: Execução Contra a Fazenda Pública
- Tribunal: TJSE / TRF4
- Órgão julgador: 12 ª VARA CÍVEL DE ARACAJU / 1ª Vara Federal de Lajeado
Comentário de Rafael Toledo
Análise autoral de leitura documental, separada do teor oficial.
A leitura do processo 00065698520168250001 no TJSE começa pela combinação de classe e assunto: “Execução Contra a Fazenda Pública” e “Obrigação de Fazer / Não Fazer | Levantamento de Valor”. A classe identifica a modalidade cadastrada; o assunto situa a matéria informada. Essa combinação organiza a pesquisa, mas a solução jurídica precisa ser extraída do ato decisório e de seus fundamentos.
O órgão indicado é “12 ª VARA CÍVEL DE ARACAJU”. Esse vínculo permite localizar a unidade registrada e acompanhar seus atos. A identificação do órgão não informa, por si, o conteúdo de uma decisão ou o acolhimento de um pedido.
O quadro preservado reúne 21 movimentações. Entre os marcos datados disponíveis, consta “Definitivo”, em 2016-10-13. Para compreender seu efeito concreto, é necessário ler o ato correspondente e seus complementos; a etiqueta da movimentação não contém toda a fundamentação.
Minha análise aqui é de leitura do registro processual: os dados preservados pelo DataJud permitem examinar classificação e tramitação. Como esta representação não traz a fundamentação integral de uma decisão, não atribuo às partes uma tese acolhida nem um resultado. A fonte oficial permite conferir a classificação e a tramitação preservadas.
Representação pública do registro (JSON, versão da fonte por SHA-256)
O SHA-256 da fonte identifica o original preservado.
API oficial do DataJud (consulta autenticada)
Identidade e proveniência do comentário
Autoria: Rafael Toledo. Versão: 2026-10-22.1. SHA-256 da fonte:
90c0fbbdfe0d9fe987750b81622d441ef26d45692f2648b4104181da4510c5a0. SHA-256 do comentário:347f8a0a30e6b62d6d960be5e23e07a21367eca51f7392f108ae827d8d35d060.