Wiki Jurídica

Ação Trabalhista - Rito Ordinário — Adicional de Periculosidade — TRT3 00000827820105030064

Classe: Ação Trabalhista - Rito OrdinárioÓrgão: 1ª Vara do Trabalho de João MonlevadeGrau: G1Data de ajuizamento: 2010-02-02

Proveniência: CNJ/DataJud — metadados processuais públicos. SHA-256 da fonte preservada: 3b1d0288f3e23ec9adb9dacd7b091b91092385bcbdf29c9fca63f3a78f7c9519

Registro público original completo (JSON)

Versão da fonte por SHA-256 (JSON público)

Comentário de Rafael Toledo

Análise autoral de leitura documental, separada do teor oficial.

A leitura do processo 00000827820105030064 no TRT3 começa pela combinação de classe e assunto: “Ação Trabalhista - Rito Ordinário” e “Adicional de Periculosidade | Multa do Artigo 467 da CLT | Férias Proporcionais | Honorários Advocatícios | Indenização/Dobra/Terço Constitucional | Horas in Itinere | Equiparação Salarial | Responsabilidade Solidária/Subsidiária | Intervalo Intrajornada”. A classe identifica a modalidade cadastrada; o assunto situa a matéria informada. Essa combinação organiza a pesquisa, mas a solução jurídica precisa ser extraída do ato decisório e de seus fundamentos.

O órgão indicado é “1ª Vara do Trabalho de João Monlevade”. Esse vínculo permite localizar a unidade registrada e acompanhar seus atos. A identificação do órgão não informa, por si, o conteúdo de uma decisão ou o acolhimento de um pedido.

O quadro preservado reúne 144 movimentações. Entre os marcos datados disponíveis, consta “Recebimento”, em 2015-08-10. Para compreender seu efeito concreto, é necessário ler o ato correspondente e seus complementos; a etiqueta da movimentação não contém toda a fundamentação.

Minha análise aqui é de leitura do registro processual: os dados preservados pelo DataJud permitem examinar classificação e tramitação. Como esta representação não traz a fundamentação integral de uma decisão, não atribuo às partes uma tese acolhida nem um resultado. A fonte oficial permite conferir a classificação e a tramitação preservadas.

Os comentários temáticos vinculados abaixo conservam suas fontes específicas e não substituem a fundamentação do ato deste processo.

Representação pública do registro (JSON, versão da fonte por SHA-256)

O SHA-256 da fonte identifica o original preservado.

API oficial do DataJud (consulta autenticada)

Identidade e proveniência do comentário

Autoria: Rafael Toledo. Versão: 2026-10-22.1. SHA-256 da fonte: 3b1d0288f3e23ec9adb9dacd7b091b91092385bcbdf29c9fca63f3a78f7c9519. SHA-256 do comentário: 3c521ac29a303dc5569e3ef74a33c5bbce2047ad19ef9b5b3077ca3bb82b74c2.

Contexto jurídico e comentários autorais

Adicional de periculosidade: os 30% por risco de vida

Tema documentado no texto da fonte

O §2º do art. 193 obriga o trabalhador que teria direito aos dois adicionais a optar por apenas um deles — não é possível receber periculosidade e insalubridade ao mesmo tempo pela mesma exposição, ainda que a atividade reúna as duas condições. A escolha costuma recair sobre o adicional mais vantajoso no caso concreto, avaliado conforme o salário e o grau de insalubridade apurado.

Trecho de Adicional de periculosidade: os 30% por risco de vida · Por que não se acumula com a insalubridade · Rafael Toledo.

Âncoras do vínculo: adicional, periculosidade.

Fontes e integridade deste vínculo
  • HTML autoral publicado: 0c7fffd14da8e31fdd1c6328aea8cf9180d44c864768b85ff7cb5c8c773b3620
  • Registro documental: 3b1d0288f3e23ec9adb9dacd7b091b91092385bcbdf29c9fca63f3a78f7c9519
  • Campo documental: /resposta/corpo/assuntos

Ler comentário completo · Documentos ligados a esta página

Equiparação salarial: mesmo trabalho, mesmo salário

Tema documentado no texto da fonte

Duas vendedoras contratadas com seis meses de diferença, exercendo exatamente as mesmas funções na mesma loja, com produtividade equivalente, mas recebendo salários diferentes: presentes os demais requisitos, a equiparação salarial tende a ser reconhecida, com pagamento das diferenças e reflexos retroativos, respeitado o prazo prescricional.

Trecho de Equiparação salarial: mesmo trabalho, mesmo salário · Um exemplo entre colegas de mesma função · Rafael Toledo.

Âncoras do vínculo: equiparacao, salarial.

Fontes e integridade deste vínculo
  • HTML autoral publicado: 2c179c1c9d5e1a2fc9886f99cb02fc6b6f021d46b64308819d4493ccc94bdf6d
  • Registro documental: 3b1d0288f3e23ec9adb9dacd7b091b91092385bcbdf29c9fca63f3a78f7c9519
  • Campo documental: /resposta/corpo/assuntos

Ler comentário completo · Documentos ligados a esta página

O que os atos públicos documentam

Seleção factual de 144 movimentações da fonte DataJud. Os campos citados abaixo têm apontadores para o registro original; esta seleção não substitui os atos integrais.

Assuntos registrados pela fonte

Sequência de atos identificados

  1. 2010-02-02 — Distribuição Fonte: /resposta/corpo/movimentos/1
  2. 2010-12-17 — de Julgamento Fonte: /resposta/corpo/movimentos/12
  3. 2011-04-15 — Trânsito em julgado Fonte: /resposta/corpo/movimentos/13
  4. 2012-05-07 — Execução/Cumprimento de Sentença Iniciada (o) Fonte: /resposta/corpo/movimentos/97
  5. 2014-08-22 — Expedição de documento Fonte: /resposta/corpo/movimentos/75
  6. 2014-08-22 — Mero expediente Fonte: /resposta/corpo/movimentos/135
  7. 2014-08-25 — Conclusão Fonte: /resposta/corpo/movimentos/76
  8. 2014-12-03 — de Conciliação Fonte: /resposta/corpo/movimentos/0
  9. 2015-01-13 — Conclusão Fonte: /resposta/corpo/movimentos/77
  10. 2015-01-16 — Mero expediente Fonte: /resposta/corpo/movimentos/136
  11. 2015-02-24 — Conclusão Fonte: /resposta/corpo/movimentos/78
  12. 2015-02-26 — Mero expediente Fonte: /resposta/corpo/movimentos/137
  13. 2015-05-04 — Mero expediente Fonte: /resposta/corpo/movimentos/138
  14. 2015-05-18 — Mero expediente Fonte: /resposta/corpo/movimentos/139
  15. 2015-07-06 — Mero expediente Fonte: /resposta/corpo/movimentos/140
  16. 2015-08-07 — Extinção da execução ou do cumprimento da sentença Fonte: /resposta/corpo/movimentos/141
  17. 2015-08-07 — Baixa Definitiva Fonte: /resposta/corpo/movimentos/142
  18. 2015-08-10 — Recebimento Fonte: /resposta/corpo/movimentos/143

Questões jurídicas para discussão a partir dos atos

São perguntas de estudo ancoradas nos campos da fonte, sem afirmar pedidos, fundamentos ou resultado que o DataJud não fornece.

  1. O ato correspondente ao registro «de Julgamento» em 2010-12-17 trata do assunto oficial «Adicional de Periculosidade»? Se tratar, quais questões e fundamentos constam do ato? Fonte: /resposta/corpo/assuntos/0/nome, /resposta/corpo/movimentos/12
  2. O ato correspondente ao registro «Trânsito em julgado» em 2011-04-15 trata do assunto oficial «Adicional de Periculosidade»? Se tratar, a qual pronunciamento se refere esse registro? Fonte: /resposta/corpo/assuntos/0/nome, /resposta/corpo/movimentos/13
  3. O ato correspondente ao registro «Execução/Cumprimento de Sentença Iniciada (o)» em 2012-05-07 trata do assunto oficial «Adicional de Periculosidade»? Se tratar, quais questões e fundamentos constam do ato? Fonte: /resposta/corpo/assuntos/0/nome, /resposta/corpo/movimentos/97

Este dossiê organiza campos públicos do DataJud; nomes de movimentos e complementos não substituem peças, decisões ou seus fundamentos. Nenhum resultado foi inferido.

Qualificação temporal da fonte

Referência documental: @timestamp da fonte

Campo na fonte (JSON Pointer)
/resposta/corpo/@timestamp
Valor literal da fonte
2025-05-29T06:07:22.649636180Z
Formato
data e hora ISO 8601
Data normalizada, derivada do literal
2025-05-29
Calendário
válido no calendário gregoriano
Leitura do valor
formato e componentes reconhecidos
Fuso
informado (Z)

Ajuizamento informado pela fonte

Campo na fonte (JSON Pointer)
/resposta/corpo/dataAjuizamento
Valor literal da fonte
2010-02-02T00:00:00.000Z
Formato
data e hora ISO 8601
Data normalizada, derivada do literal
2010-02-02
Calendário
válido no calendário gregoriano
Leitura do valor
formato e componentes reconhecidos
Fuso
informado (Z)
Relação com a referência
valor temporal anterior à referência documental
Base da comparação
Comparação dos valores temporais com os deslocamentos de fuso informados, preservando todos os dígitos fracionários aceitos.

SHA-256 da fonte preservada: 3b1d0288f3e23ec9adb9dacd7b091b91092385bcbdf29c9fca63f3a78f7c9519

Formato, calendário e relação temporal descrevem os valores da fonte; não atestam a ocorrência nem a validade jurídica do ajuizamento. O ano informado permanece preservado.

Quadro do processo segundo o CNJ/DataJud

Registro de 144 movimentações na fonte pública, sem inferência do resultado da causa.

Período de atos com datas cronologicamente válidas: 2010-02-02 a 2015-08-10.

Marcos processuais recentes registrados pela fonte

2015-08-10
Recebimento (TPU 977)
2015-08-07
Baixa Definitiva (TPU 22)
2015-08-07
Extinção da execução ou do cumprimento da sentença (TPU 196)
2015-07-06
Mero expediente (TPU 11010)
2015-05-18
Mero expediente (TPU 11010)
2015-05-04
Mero expediente (TPU 11010)
2015-02-26
Mero expediente (TPU 11010)
2015-02-24
Conclusão (TPU 51)
2015-01-16
Mero expediente (TPU 11010)
2015-01-13
Conclusão (TPU 51)
2014-12-03
de Conciliação (TPU 12740)
2014-08-25
Conclusão (TPU 51)

DataJud fornece classes, assuntos, órgãos e movimentações, não o inteiro teor decisório, a fundamentação ou o resultado final. O status de recurso, sentença ou êxito não foi inferido.

Assuntos

Adicional de Periculosidade | Multa do Artigo 467 da CLT | Férias Proporcionais | Honorários Advocatícios | Indenização/Dobra/Terço Constitucional | Horas in Itinere | Equiparação Salarial | Responsabilidade Solidária/Subsidiária | Intervalo Intrajornada

Movimentações públicas — parte 1 de 4

Atos 1–40 de 144. A sequência integral está disponível nas partes numeradas e no registro JSON original conferido por SHA-256.

  1. 2014-12-03T00:00:00.000Z — de Conciliação (TPU 12740)
  2. 2010-02-02T00:00:00.000Z — Distribuição (TPU 26)
  3. 2010-02-02T00:00:00.000Z — Audiência (TPU 970)
  4. 2010-03-02T00:00:00.000Z — Inicial (TPU 12747)
  5. 2010-03-02T00:00:00.000Z — Audiência (TPU 970)
  6. 2010-03-10T00:00:00.000Z — Entrega em carga/vista (TPU 493)
  7. 2010-05-03T00:00:00.000Z — Entrega em carga/vista (TPU 493)
  8. 2010-06-18T00:00:00.000Z — Audiência (TPU 970)
  9. 2010-09-03T00:00:00.000Z — Audiência (TPU 970)
  10. 2010-12-13T00:00:00.000Z — de Instrução (TPU 12749)
  11. 2010-10-06T00:00:00.000Z — Entrega em carga/vista (TPU 493)
  12. 2010-12-13T00:00:00.000Z — Conclusão (TPU 51)
  13. 2010-12-17T00:00:00.000Z — de Julgamento (TPU 12751)
  14. 2011-04-15T00:00:00.000Z — Trânsito em julgado (TPU 848)
  15. 2011-05-03T00:00:00.000Z — Expedição de documento (TPU 60)
  16. 2011-06-28T00:00:00.000Z — Entrega em carga/vista (TPU 493)
  17. 2011-07-08T00:00:00.000Z — Petição (TPU 85)
  18. 2012-05-07T00:00:00.000Z — Expedição de documento (TPU 60)
  19. 2012-07-06T00:00:00.000Z — Documento (TPU 581)
  20. 2012-07-11T00:00:00.000Z — Entrega em carga/vista (TPU 493)
  21. 2012-07-13T00:00:00.000Z — Conclusão (TPU 51)
  22. 2012-07-17T00:00:00.000Z — Expedição de documento (TPU 60)
  23. 2012-08-07T00:00:00.000Z — Conclusão (TPU 51)
  24. 2012-08-13T00:00:00.000Z — Expedição de documento (TPU 60)
  25. 2012-09-04T00:00:00.000Z — Conclusão (TPU 51)
  26. 2012-09-13T00:00:00.000Z — Conclusão (TPU 51)
  27. 2012-09-21T00:00:00.000Z — Conclusão (TPU 51)
  28. 2012-09-25T00:00:00.000Z — Expedição de documento (TPU 60)
  29. 2012-10-17T00:00:00.000Z — Conclusão (TPU 51)
  30. 2012-10-24T00:00:00.000Z — Entrega em carga/vista (TPU 493)
  31. 2012-10-29T00:00:00.000Z — Conclusão (TPU 51)
  32. 2012-11-07T00:00:00.000Z — Expedição de documento (TPU 60)
  33. 2012-12-11T00:00:00.000Z — Conclusão (TPU 51)
  34. 2013-02-26T00:00:00.000Z — Entrega em carga/vista (TPU 493)
  35. 2013-03-18T00:00:00.000Z — Conclusão (TPU 51)
  36. 2013-04-30T00:00:00.000Z — Conclusão (TPU 51)
  37. 2013-05-21T00:00:00.000Z — Conclusão (TPU 51)
  38. 2013-05-23T00:00:00.000Z — Conclusão (TPU 51)
  39. 2013-05-31T00:00:00.000Z — Conclusão (TPU 51)
  40. 2013-06-06T00:00:00.000Z — Entrega em carga/vista (TPU 493)

Casos reais relacionados: semelhanças e diferenças documentais

Relações por códigos oficiais TPU ou referências LexML coincidentes. Coincidências de campos não demonstram identidade da causa, do mérito ou do resultado e não são aconselhamento jurídico. Classes, tribunais e órgãos distintos são diferenças observáveis.