TJAM — 02478181720168040001
Proveniência: CNJ/DataJud — metadados processuais públicos. SHA-256 da fonte preservada: ca1492caef58cc11899d9c21dd40e55ca6ca6ed6a769d929c5e6dfb6d2ab8d76
Registro público original completo (JSON)
Quadro do processo segundo o CNJ/DataJud
Registro de 14 movimentações na fonte pública, sem inferência do resultado da causa.
Período de atos com datas cronologicamente válidas: 2016-11-12 a 2022-01-17.
Marcos processuais recentes registrados pela fonte
- 2022-01-17
- Recebimento (TPU 979)
- 2022-01-17
- Baixa Definitiva (TPU 22)
- 2018-10-05
- Baixa Definitiva (TPU 22)
- 2016-12-06
- Baixa Definitiva (TPU 22)
- 2016-12-06
- Expedição de documento (TPU 60)
- 2016-12-05
- Expedição de documento (TPU 60)
- 2016-12-02
- Publicação (TPU 92)
- 2016-11-28
- Mero expediente (TPU 11010)
- 2016-11-16
- Conclusão (TPU 51)
- 2016-11-16
- Expedição de documento (TPU 60)
- 2016-11-12
- Desmembramento de Feitos (TPU 11008)
- 2016-11-12
- Documento (TPU 581)
DataJud fornece classes, assuntos, órgãos e movimentações, não o inteiro teor decisório, a fundamentação ou o resultado final. O status de recurso, sentença ou êxito não foi inferido.
Assuntos
Improbidade Administrativa
Movimentações públicas — parte 1 de 1
Atos 1–14 de 14. A sequência integral está disponível nas partes numeradas e no registro JSON original conferido por SHA-256.
- 2016-11-12T08:07:52.000Z — Petição (TPU 85)
Detalhes estruturados do andamento
{ "complementosTabelados": [ { "codigo": 19, "descricao": "tipo_de_peticao", "nome": "Petição (outras)", "valor": 57 } ] } - 2016-11-12T08:07:52.000Z — Documento (TPU 581)
Detalhes estruturados do andamento
{ "complementosTabelados": [ { "codigo": 4, "descricao": "tipo_de_documento", "nome": "Outros documentos", "valor": 80 } ] } - 2016-11-12T08:07:53.000Z — Documento (TPU 581)
Detalhes estruturados do andamento
{ "complementosTabelados": [ { "codigo": 4, "descricao": "tipo_de_documento", "nome": "Outros documentos", "valor": 80 } ] } - 2016-11-16T11:32:21.000Z — Expedição de documento (TPU 60)
Detalhes estruturados do andamento
{ "complementosTabelados": [ { "codigo": 4, "descricao": "tipo_de_documento", "nome": "Certidão", "valor": 107 } ] } - 2016-11-16T11:32:39.000Z — Conclusão (TPU 51)
Detalhes estruturados do andamento
{ "complementosTabelados": [ { "codigo": 3, "descricao": "tipo_de_conclusao", "nome": "para despacho", "valor": 5 } ] } - 2016-12-05T13:53:55.000Z — Expedição de documento (TPU 60)
Detalhes estruturados do andamento
{ "complementosTabelados": [ { "codigo": 4, "descricao": "tipo_de_documento", "nome": "Certidão", "valor": 107 } ] } - 2016-12-06T08:34:55.000Z — Expedição de documento (TPU 60)
Detalhes estruturados do andamento
{ "complementosTabelados": [ { "codigo": 4, "descricao": "tipo_de_documento", "nome": "Certidão", "valor": 107 } ] } - 2016-11-12T08:07:49.000Z — Desmembramento de Feitos (TPU 11008)
- 2016-11-28T09:52:48.000Z — Mero expediente (TPU 11010)
- 2016-12-02T10:19:51.000Z — Publicação (TPU 92)
- 2016-12-06T09:47:10.000Z — Baixa Definitiva (TPU 22)
- 2018-10-05T08:56:08.000Z — Baixa Definitiva (TPU 22)
- 2022-01-17T10:28:11.000Z — Baixa Definitiva (TPU 22)
- 2022-01-17T10:28:13.000Z — Recebimento (TPU 979)
Casos reais relacionados: semelhanças e diferenças documentais
Relações por códigos oficiais TPU ou referências LexML coincidentes. Classes, tribunais e órgãos distintos são diferenças observáveis, não prova de decisões jurídicas divergentes.
- STJ — 00004319020048080003 — Recurso Especial · 2013-03-04 · 1 referência(s) em comum
- Tribunal: TJAM / STJ
- Classe processual: Apelação Cível / Recurso Especial
- Órgão julgador: 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA / VICE-PRESIDÃNCIA
- TRF1 — 00002433320164013810 — Ação Civil de Improbidade Administrativa · 2016-01-27 · 1 referência(s) em comum
- Tribunal: TJAM / TRF1
- Classe processual: Apelação Cível / Ação Civil de Improbidade Administrativa
- Órgão julgador: 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA / 01ª Pouso Alegre
- STJ — 00004305720094013302 — Agravo em Recurso Especial · 2026-06-01 · 1 referência(s) em comum
- Tribunal: TJAM / STJ
- Classe processual: Apelação Cível / Agravo em Recurso Especial
- Órgão julgador: 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA / PRESIDÃNCIA
- TRF1 — 00002423920064013700 — Ação Civil de Improbidade Administrativa · 2006-01-16 · 1 referência(s) em comum
- Tribunal: TJAM / TRF1
- Classe processual: Apelação Cível / Ação Civil de Improbidade Administrativa
- Órgão julgador: 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA / 13ª - São Luís
- TJAM — 00063145220158040000 — Ação Civil de Improbidade Administrativa · 2015-10-15 · 1 referência(s) em comum
- Classe processual: Apelação Cível / Ação Civil de Improbidade Administrativa
- Órgão julgador: 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA / GABINETE DESEMBARGADOR DOMINGOS JORGE CHALUB PEREIRA
- STJ — 00004302720134058404 — Agravo em Recurso Especial · 2019-09-03 · 1 referência(s) em comum
- Tribunal: TJAM / STJ
- Classe processual: Apelação Cível / Agravo em Recurso Especial
- Órgão julgador: 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA / GABINETE DO MINISTRO FRANCISCO FALCÃO
- TJAP — 00031175320198030008 — Cumprimento de sentença · 2019-09-25 · 1 referência(s) em comum
- Tribunal: TJAM / TJAP
- Classe processual: Apelação Cível / Cumprimento de sentença
- Órgão julgador: 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA / 1ª VARA DE COMPETÊNCIA E TRIBUNAL DO JÚRI DA COMARCA DE LARANJAL DO JARI
- TJPA — 00003401620058140094 — Ação Civil de Improbidade Administrativa · 2006-10-18 · 1 referência(s) em comum
- Tribunal: TJAM / TJPA
- Classe processual: Apelação Cível / Ação Civil de Improbidade Administrativa
- Órgão julgador: 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA / VARA ÚNICA DE SANTO ANTÔNIO DO TAUÁ
Leia também na Wiki Jurídica
- Improbidade administrativa: condutas e sanções — Afinidade temática entre títulos; não é relação jurídica comprovada
- Improbidade administrativa: o que caracteriza esse ato ilícito — Afinidade temática entre títulos; não é relação jurídica comprovada
- Lei de Improbidade: o que mudou desde 2021 — Afinidade temática entre títulos; não é relação jurídica comprovada
- Improbidade administrativa exige dolo do servidor? — Afinidade temática entre títulos; não é relação jurídica comprovada
- ADI 7236 no STF: Lei de Improbidade Administrativa — Afinidade temática entre títulos; não é relação jurídica comprovada