Recurso Inominado Cível — Servidores Ativos — TRF5 05062041320154058015
Proveniência: CNJ/DataJud — metadados processuais públicos. SHA-256 da fonte preservada: 1010ab0f416070969955b927b480f097689c01fe65345b065428b32b314f9991
Registro público original completo (JSON)
Versão da fonte por SHA-256 (JSON público)
O que os atos públicos documentam
Seleção factual de 8 movimentações da fonte DataJud. Os campos citados abaixo têm apontadores para o registro original; esta seleção não substitui os atos integrais.
Assuntos registrados pela fonte
- Servidores Ativos Fonte:
/resposta/corpo/assuntos/0/nome
Sequência de atos identificados
- 2015-10-26 — Distribuição; sorteio (
/resposta/corpo/movimentos/0/complementosTabelados/0/nome) Fonte:/resposta/corpo/movimentos/0 - 2015-11-06 — Para julgamento de mérito Fonte:
/resposta/corpo/movimentos/2 - 2015-11-11 — Não-Provimento Fonte:
/resposta/corpo/movimentos/1 - 2016-01-25 — Por decisão judicial Fonte:
/resposta/corpo/movimentos/3 - 2016-03-22 — Sem efeito suspensivo Fonte:
/resposta/corpo/movimentos/4 - 2017-03-09 — Mero expediente Fonte:
/resposta/corpo/movimentos/5 - 2017-04-28 — Baixa Definitiva Fonte:
/resposta/corpo/movimentos/6 - 2020-11-24 — Baixa Definitiva Fonte:
/resposta/corpo/movimentos/7
Questões jurídicas para discussão a partir dos atos
São perguntas de estudo ancoradas nos campos da fonte, sem afirmar pedidos, fundamentos ou resultado que o DataJud não fornece.
- O ato correspondente ao registro «Para julgamento de mérito» em 2015-11-06 trata do assunto oficial «Servidores Ativos»? Se tratar, quais questões e fundamentos constam do ato? Fonte:
/resposta/corpo/assuntos/0/nome, /resposta/corpo/movimentos/2 - O ato correspondente ao registro «Por decisão judicial» em 2016-01-25 trata do assunto oficial «Servidores Ativos»? Se tratar, quais questões e fundamentos constam do ato? Fonte:
/resposta/corpo/assuntos/0/nome, /resposta/corpo/movimentos/3
Este dossiê organiza campos públicos do DataJud; nomes de movimentos e complementos não substituem peças, decisões ou seus fundamentos. Nenhum resultado foi inferido.
Qualificação temporal da fonte
Referência documental: @timestamp da fonte
- Campo na fonte (JSON Pointer)
- /resposta/corpo/@timestamp
- Valor literal da fonte
- 2025-08-16T03:43:27.143000Z
- Formato
- data e hora ISO 8601
- Data normalizada, derivada do literal
- 2025-08-16
- Calendário
- válido no calendário gregoriano
- Leitura do valor
- formato e componentes reconhecidos
- Fuso
- informado (Z)
Ajuizamento informado pela fonte
- Campo na fonte (JSON Pointer)
- /resposta/corpo/dataAjuizamento
- Valor literal da fonte
- 20151026000000
- Formato
- compacto de 14 dígitos
- Data normalizada, derivada do literal
- 2015-10-26
- Calendário
- válido no calendário gregoriano
- Leitura do valor
- formato e componentes reconhecidos
- Fuso
- não informado
- Relação com a referência
- data civil escrita anterior à referência documental
- Base da comparação
- Comparação das datas civis escritas, sem atribuir ou converter fuso. Não estabelece ordem entre instantes nem dentro do mesmo dia.
SHA-256 da fonte preservada: 1010ab0f416070969955b927b480f097689c01fe65345b065428b32b314f9991
Formato, calendário e relação temporal descrevem os valores da fonte; não atestam a ocorrência nem a validade jurídica do ajuizamento. O ano informado permanece preservado.
Quadro do processo segundo o CNJ/DataJud
Registro de 8 movimentações na fonte pública, sem inferência do resultado da causa.
Período de atos com datas cronologicamente válidas: 2015-10-26 a 2020-11-24.
Marcos processuais recentes registrados pela fonte
- 2020-11-24
- Baixa Definitiva (TPU 22)
- 2017-04-28
- Baixa Definitiva (TPU 22)
- 2017-03-09
- Mero expediente (TPU 11010)
- 2016-03-22
- Sem efeito suspensivo (TPU 1059)
- 2016-01-25
- Por decisão judicial (TPU 898)
- 2015-11-11
- Não-Provimento (TPU 239)
- 2015-11-06
- Para julgamento de mérito (TPU 12115)
- 2015-10-26
- Distribuição (TPU 26)
DataJud fornece classes, assuntos, órgãos e movimentações, não o inteiro teor decisório, a fundamentação ou o resultado final. O status de recurso, sentença ou êxito não foi inferido.
Assuntos
Servidores Ativos
Movimentações públicas — parte 1 de 1
Atos 1–8 de 8. A sequência integral está disponível nas partes numeradas e no registro JSON original conferido por SHA-256.
- 2015-10-26T13:07:34.000Z — Distribuição (TPU 26)
Detalhes estruturados do andamento
{ "complementosTabelados": [ { "codigo": 2, "descricao": "tipo_de_distribuicao_redistribuicao", "nome": "sorteio", "valor": 2 } ] } - 2015-11-11T17:58:41.000Z — Não-Provimento (TPU 239)
- 2015-11-06T13:45:46.000Z — Para julgamento de mérito (TPU 12115)
- 2016-01-25T16:26:56.000Z — Por decisão judicial (TPU 898)
- 2016-03-22T09:45:44.000Z — Sem efeito suspensivo (TPU 1059)
- 2017-03-09T18:15:50.000Z — Mero expediente (TPU 11010)
- 2017-04-28T14:16:34.000Z — Baixa Definitiva (TPU 22)
- 2020-11-24T17:28:18.000Z — Baixa Definitiva (TPU 22)
Casos reais relacionados: semelhanças e diferenças documentais
Relações por códigos oficiais TPU ou referências LexML coincidentes. Coincidências de campos não demonstram identidade da causa, do mérito ou do resultado e não são aconselhamento jurídico. Classes, tribunais e órgãos distintos são diferenças observáveis.
- TRF5 — 05105377220194058013 — Recurso Inominado Cível · 2019-07-02 · 1 referência(s) em comum
- Coincidência literal — Tribunal: TRF5
- Coincidência literal — Classe processual: Recurso Inominado Cível
- Coincidência literal — Órgão julgador: 2ª Relatoria Turma Recursal
- TRF5 — 05000810320204059800 — Mandado de Segurança Cível · 2020-09-14 · 1 referência(s) em comum
- Coincidência literal — Tribunal: TRF5
- Coincidência literal — Órgão julgador: 2ª Relatoria Turma Recursal
- Classe processual: Recurso Inominado Cível / Mandado de Segurança Cível
- TRF2 — 01011577820154025050 — Recurso Inominado Cível · 2016-09-26 · 1 referência(s) em comum
- Coincidência literal — Classe processual: Recurso Inominado Cível
- Tribunal: TRF5 / TRF2
- Órgão julgador: 2ª Relatoria Turma Recursal / 1ª Turma Recursal - Juiz Relator 3 - ES
- TRF5 — 05062732220134058013 — Recurso Inominado Cível · 2013-07-17 · 1 referência(s) em comum
- Coincidência literal — Tribunal: TRF5
- Coincidência literal — Classe processual: Recurso Inominado Cível
- Coincidência literal — Órgão julgador: 2ª Relatoria Turma Recursal
- TRF2 — 00016425120074025050 — Recurso Inominado Cível · 2008-06-03 · 1 referência(s) em comum
- Coincidência literal — Classe processual: Recurso Inominado Cível
- Tribunal: TRF5 / TRF2
- Órgão julgador: 2ª Relatoria Turma Recursal / 2ª Turma Recursal - Juiz Relator 2 - ES
- TRF2 — 00112524320074025050 — Recurso Inominado Cível · 2009-01-27 · 1 referência(s) em comum
- Coincidência literal — Classe processual: Recurso Inominado Cível
- Tribunal: TRF5 / TRF2
- Órgão julgador: 2ª Relatoria Turma Recursal / 1ª Turma Recursal - Juiz Relator 3 - ES
- TJBA — 00000497119938050228 — Execução Fiscal · 1993-09-13 · 1 referência(s) em comum
- Tribunal: TRF5 / TJBA
- Classe processual: Recurso Inominado Cível / Execução Fiscal
- Órgão julgador: 2ª Relatoria Turma Recursal / VARA CÍVEL
- TJGO — 00231419220148090014 — Apelação Cível · 2014-01-23 · 1 referência(s) em comum
- Tribunal: TRF5 / TJGO
- Classe processual: Recurso Inominado Cível / Apelação Cível
- Órgão julgador: 2ª Relatoria Turma Recursal / 2ª Vara Judicial (Fazendas Públicas, Criminal, Execução Penal e Juizado Criminal)
Comentário de Rafael Toledo
Análise autoral de leitura documental, separada do teor oficial.
A leitura do processo 05062041320154058015 no TRF5 começa pela combinação de classe e assunto: “Recurso Inominado Cível” e “Servidores Ativos”. A classe identifica a modalidade cadastrada; o assunto situa a matéria informada. Essa combinação organiza a pesquisa, mas a solução jurídica precisa ser extraída do ato decisório e de seus fundamentos.
O órgão indicado é “2ª Relatoria Turma Recursal”. Esse vínculo permite localizar a unidade registrada e acompanhar seus atos. A identificação do órgão não informa, por si, o conteúdo de uma decisão ou o acolhimento de um pedido.
O quadro preservado reúne 8 movimentações. Entre os marcos datados disponíveis, consta “Baixa Definitiva”, em 2020-11-24. Para compreender seu efeito concreto, é necessário ler o ato correspondente e seus complementos; a etiqueta da movimentação não contém toda a fundamentação.
Minha análise aqui é de leitura do registro processual: os dados preservados pelo DataJud permitem examinar classificação e tramitação. Como esta representação não traz a fundamentação integral de uma decisão, não atribuo às partes uma tese acolhida nem um resultado. A fonte oficial permite conferir a classificação e a tramitação preservadas.
Fonte oficial que sustenta este comentário
Identidade e proveniência do comentário
Autoria: Rafael Toledo. Versão: 2026-10-21.2. SHA-256 da fonte:
1010ab0f416070969955b927b480f097689c01fe65345b065428b32b314f9991. SHA-256 do comentário:976d00c8623ea385ac1d7ee1a74d9697704f683708bba93bf3598c435e52915d.