STJ — 1904814
Proveniência: STJ — acórdãos públicos. SHA-256 da fonte preservada: a43de8dd5742acddf62181aee263b3a0317da99218a12908136aab75b70cdcd5
Registro público original completo (JSON)
Inteiro teor do voto não fornecido no registro original; ementa e dispositivo são preservados integralmente abaixo.
Assunto e questão jurídica conforme a ementa oficial
EMENTARECURSO ESPECIAL. CIVIL, CONSUMIDOR E PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO INDENIZATÓRIA. PRONAF. RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DO BANCO DE FOMENTO. PARTE INTEGRANTE DA CADEIA DE FORNECIMENTO. INADIMPLEMENTO CONTRATUAL. ATUAÇÃO EM CONJUNTO COM A EMPRESA INADIMPLEMENTE QUANTO À OBRIGAÇÃO DE ENTREGA DAS MATRIZES BOVINAS. RECURSO PARCIALMENTE CONHECIDO E, NESSA EXTENSÃO, DESPROVIDO.1. Verifica-se que o Tribunal de origem analisou todas as questões relevantes para a solução da lide, de forma fundamentada, não havendo falar em negativa de prestação jurisdicional.2. A alegada ofensa aos arts. 147, II, e 152 do CC/1916 e arts. 2º, 3º, §§ 1º e 2º, e 14, caput e…
Ementa
Dispositivo transcrito
Jurisprudência citada no registro do STJ
Súmulas mencionadas no registro
- STF:284
Referências legislativas textuais na fonte
- LEG:FED LEI:008078 ANO:1990 ***** CDC-90 CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR ART:00007 PAR:ÚNICO ART:00018 ART:00025 PAR:00001
- LEG:FED DEL:001946 ANO:1996 ART:00003 INC:00002 ART:00006
- LEG:FED SUM:****** ANO:**** ***** SUM(STF) SÚMULA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL SUM:000284
- LEG:FED LEI:005869 ANO:1973 ***** CPC-73 CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 1973 ART:00530
Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.
Referências legislativas identificadas
- urn:lex:br:federal:lei:1973-01-11;5869!art530
- urn:lex:br:federal:lei:1990-09-11;8078!art18
- urn:lex:br:federal:lei:1990-09-11;8078!art25_par1
- urn:lex:br:federal:lei:1990-09-11;8078!art7
Casos reais relacionados: semelhanças e diferenças documentais
Relações por códigos oficiais TPU ou referências LexML coincidentes. Classes, tribunais e órgãos distintos são diferenças observáveis, não prova de decisões jurídicas divergentes.
- STJ — 2179944 — RECURSO ESPECIAL · 2026-02-13 · 2 referência(s) em comum
- STJ — 2497136 — AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL · 2026-07-06 · 2 referência(s) em comum
- Classe processual: RECURSO ESPECIAL / AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- Órgão julgador: TERCEIRA TURMA / QUARTA TURMA
- STJ — 2895936 — AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL · 2026-07-03 · 2 referência(s) em comum
- Classe processual: RECURSO ESPECIAL / AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- Órgão julgador: TERCEIRA TURMA / QUARTA TURMA
Leia também na Wiki Jurídica
- Compra cancelada sem estorno: quem deve resolver? — Citação da mesma norma
- Seguro DFI: danos mínimos cobertos e limite da indenização — Citação da mesma norma
- Golpe do SIM swap: chip clonado e conta bancária invadida — Citação da mesma norma
- Arrependimento em compra na loja física: existe esse direito? — Citação da mesma norma
- Atraso na entrega do carro PCD adaptado: o que exigir — Citação da mesma norma
- Bateria inchada: segurança e troca do aparelho — Citação da mesma norma
- Brinde com defeito: a gratuidade não afasta a garantia — Citação da mesma norma
- Avaria no transporte de carro 0 km — Citação da mesma norma