Inteiro teor do voto não fornecido no registro original; ementa e dispositivo são preservados integralmente abaixo.
AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. ROUBO MAJORADO. RECONHECIMENTO
DO ACUSADO. FORMALIDADES DO ART. 226 DO CPP. FLAGRANTE ILEGALIDADE
NÃO VERIFICADA. AGRAVO DESPROVIDO.
Fundamentos transcritos da ementa — itens numerados pelo STJ
- Hipótese em que as instâncias ordinárias atestaram que o
reconhecimento do acusado seguiu o procedimento disposto no art. 226
do CPP, com prévia menção pelas vítimas das características físicas
do assaltante, seguida da apresentação de várias fotos em que se
apontou o agravante como autor do delito.
- Reconhecimento extrajudicial não viciado e confirmado em juízo,
aliado a outros elementos pontuados pelo magistrado sentenciante nos
limites do seu livre convencimento motivado (como a inexistência de
produção de prova defensiva sobre o álibi apontado pelo acusado).
- Agravo regimental desprovido.
Trechos literais, sem inferência de tese ou aplicação automática ao caso de terceiros.
Ementa
AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. ROUBO MAJORADO. RECONHECIMENTO
DO ACUSADO. FORMALIDADES DO ART. 226 DO CPP. FLAGRANTE ILEGALIDADE
NÃO VERIFICADA. AGRAVO DESPROVIDO.
1. Hipótese em que as instâncias ordinárias atestaram que o
reconhecimento do acusado seguiu o procedimento disposto no art. 226
do CPP, com prévia menção pelas vítimas das características físicas
do assaltante, seguida da apresentação de várias fotos em que se
apontou o agravante como autor do delito.
2. Reconhecimento extrajudicial não viciado e confirmado em juízo,
aliado a outros elementos pontuados pelo magistrado sentenciante nos
limites do seu livre convencimento motivado (como a inexistência de
produção de prova defensiva sobre o álibi apontado pelo acusado).
3. Agravo regimental desprovido.
Dispositivo transcrito
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da QUINTA TURMA do Superior Tribunal
de Justiça, em sessão virtual de 03/09/2024 a 09/09/2024, por
unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr.
Ministro Relator.
Os Srs. Ministros Reynaldo Soares da Fonseca, Joel Ilan Paciornik,
Messod Azulay Neto e Daniela Teixeira votaram com o Sr. Ministro
Relator.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Messod Azulay Neto.
Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.
Comentário de Rafael Toledo
Análise autoral de leitura documental, separada do teor oficial.
Neste registro, o processo 913027 no STJ está identificado por “AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS”. Esse é o dado documental disponível para orientar a leitura. O campo de assunto não está informado nesta representação, de modo que não o completo por aproximação com outros processos.
O órgão indicado é “QUINTA TURMA”. Esse vínculo permite localizar a unidade registrada e acompanhar seus atos. A identificação do órgão não informa, por si, o conteúdo de uma decisão ou o acolhimento de um pedido.
Neste acórdão, a análise deve relacionar a ementa ao dispositivo preservado. A ementa apresenta a questão e a fundamentação resumida; o dispositivo registra a deliberação textual. Uma expressão retirada de um deles não substitui a leitura conjunta do documento.
O registro disponível não contém o inteiro teor do voto. Por isso, este comentário se limita à organização da fonte publicada; argumentos, fatos ou ressalvas ausentes não são reconstruídos como se fossem afirmações do tribunal.
Fonte oficial que sustenta este comentário
Identidade e proveniência do comentário
Autoria: Rafael Toledo. Versão: 2026-10-22.1. SHA-256 da fonte:
46eb24f35376ed98b06c55b8f6469877527f18ce868c40c43b411f22528e186d. SHA-256 do comentário:8cdfcc98b21f082f4cbdc1852c823064582f43ca3c21f16435d742d607e802b9.