Wiki Jurídica

Execução de Título Judicial — Penhora / Depósito/ Avaliação — TJSE 00001080620138250033

Classe: Execução de Título JudicialÓrgão: ITABIGrau: G1Data de ajuizamento: 2013-04-25

Proveniência: CNJ/DataJud — metadados processuais públicos. SHA-256 da fonte preservada: c0640544e69d70f1dd9ccda108de26988e4e66f94a6f7c6d62bc5cf4e3682909

Registro público original completo (JSON)

Versão da fonte por SHA-256 (JSON público)

Comentário de Rafael Toledo

Análise autoral de leitura documental, separada do teor oficial.

A leitura do processo 00001080620138250033 no TJSE começa pela combinação de classe e assunto: “Execução de Título Judicial” e “Penhora / Depósito/ Avaliação”. A classe identifica a modalidade cadastrada; o assunto situa a matéria informada. Essa combinação organiza a pesquisa, mas a solução jurídica precisa ser extraída do ato decisório e de seus fundamentos.

O órgão indicado é “ITABI”. Esse vínculo permite localizar a unidade registrada e acompanhar seus atos. A identificação do órgão não informa, por si, o conteúdo de uma decisão ou o acolhimento de um pedido.

O quadro preservado reúne 36 movimentações. Entre os marcos datados disponíveis, consta “movimentação sem descrição”, em 2016-06-21. Para compreender seu efeito concreto, é necessário ler o ato correspondente e seus complementos; a etiqueta da movimentação não contém toda a fundamentação.

Minha análise aqui é de leitura do registro processual: os dados preservados pelo DataJud permitem examinar classificação e tramitação. Como esta representação não traz a fundamentação integral de uma decisão, não atribuo às partes uma tese acolhida nem um resultado. A fonte oficial permite conferir a classificação e a tramitação preservadas.

Os comentários temáticos vinculados abaixo conservam suas fontes específicas e não substituem a fundamentação do ato deste processo.

Representação pública do registro (JSON, versão da fonte por SHA-256)

O SHA-256 da fonte identifica o original preservado.

API oficial do DataJud (consulta autenticada)

Identidade e proveniência do comentário

Autoria: Rafael Toledo. Versão: 2026-10-22.1. SHA-256 da fonte: c0640544e69d70f1dd9ccda108de26988e4e66f94a6f7c6d62bc5cf4e3682909. SHA-256 do comentário: ff31c3a764eb656a5c3d644e1ea50ec3bb74a3db701d05c45442480cc34a53b6.

Contexto jurídico e comentários autorais

Tema 708 do STJ: Penhora / Depósito/ Avaliação

Tema documentado no texto da fonte

Ao julgar o Tema 708, o STJ fixou a seguinte tese: “É legítima a penhora de apontado bem de família pertencente a fiador de contrato de locação, ante o que dispõe o art. 3º, inciso VII, da Lei n. 8.009/1990” A transcrição é literal.

Trecho de Tema 708 do STJ: Penhora / Depósito/ Avaliação · A tese firmada pelo Superior Tribunal de Justiça · Rafael Toledo.

Âncoras do vínculo: avaliacao, deposito, penhora.

Fontes e integridade deste vínculo
  • HTML autoral publicado: cf0279aeb4329ea9dc1a47d68fc3bb04ac539d5fd349af46d4ec59e9321cc062
  • Registro documental: c0640544e69d70f1dd9ccda108de26988e4e66f94a6f7c6d62bc5cf4e3682909
  • Campo documental: /resposta/corpo/assuntos

Ler comentário completo · Documentos ligados a esta página

REsp 2.251.542 do STJ: execução de título judicial

Tema documentado no texto da fonte

A ementa do acórdão registra a fundamentação nestes termos: “1. Incidente de desconsideração da personalidade jurídica em execução de título judicial. 2. A ausência de decisão acerca dos dispositivos legais indicados como violados impede o conhecimento do recurso especial. 3. A ausência de prequestionamento do tema que se supõe divergente impede o conhecimento da insurgência veiculada pela alínea "c" do art. 105, III, da Constituição da República. 4. A aplicação da teoria menor da desconsideração da personalidade jurídica, prevista no art. 28, 5º, do CDC não autoriza a responsabilização automática de sócio que não exerça poderes de gestão ou administração, salvo demonstração de sua contribuição culposa para a prática de atos de administração. 5. Recurso especial parcialmente conhecido e provido.” A transcrição é literal e vem do espelho 955703, publicado pelo tribunal em 17 de abril de 2026; o comentário próprio fica em bloco separado.

Trecho de REsp 2.251.542 do STJ: execução de título judicial · A fundamentação do REsp 2.251.542, no texto oficial da ementa · Rafael Toledo.

Âncoras do vínculo: execucao, judicial.

Fontes e integridade deste vínculo
  • HTML autoral publicado: d38f541d7da469c7d555a89063ac42b4b291b2d01d467e87902c0c2ffec649e9
  • Registro documental: c0640544e69d70f1dd9ccda108de26988e4e66f94a6f7c6d62bc5cf4e3682909
  • Campo documental: /resposta/corpo/classe

Ler comentário completo · Documentos ligados a esta página

O que os atos públicos documentam

Seleção factual de 36 movimentações da fonte DataJud. Os campos citados abaixo têm apontadores para o registro original; esta seleção não substitui os atos integrais.

Assuntos registrados pela fonte

Sequência de atos identificados

  1. 2013-04-25 — Distribuição Fonte: /resposta/corpo/movimentos/35
  2. 2013-05-08 — Decisão Fonte: /resposta/corpo/movimentos/33
  3. 2013-10-16 — Decisão Fonte: /resposta/corpo/movimentos/31
  4. 2014-07-03 — Ato ordinatório Fonte: /resposta/corpo/movimentos/26
  5. 2014-07-17 — Petição Fonte: /resposta/corpo/movimentos/25
  6. 2014-07-29 — Decisão Fonte: /resposta/corpo/movimentos/23
  7. 2014-07-29 — Conclusão Fonte: /resposta/corpo/movimentos/24
  8. 2014-08-28 — Ato ordinatório Fonte: /resposta/corpo/movimentos/21
  9. 2014-08-28 — Documento Fonte: /resposta/corpo/movimentos/22
  10. 2014-09-09 — Extinção da execução ou do cumprimento da sentença Fonte: /resposta/corpo/movimentos/17
  11. 2014-09-09 — Conclusão Fonte: /resposta/corpo/movimentos/18
  12. 2014-09-09 — Recebimento Fonte: /resposta/corpo/movimentos/19
  13. 2014-09-09 — Entrega em carga/vista Fonte: /resposta/corpo/movimentos/20
  14. 2014-10-09 — Entrega em carga/vista Fonte: /resposta/corpo/movimentos/16
  15. 2014-10-23 — Recebimento Fonte: /resposta/corpo/movimentos/15
  16. 2014-11-21 — Definitivo Fonte: /resposta/corpo/movimentos/13
  17. 2014-11-21 — Trânsito em julgado Fonte: /resposta/corpo/movimentos/14
  18. 2015-12-02 — Definitivo Fonte: /resposta/corpo/movimentos/12

Questões jurídicas para discussão a partir dos atos

São perguntas de estudo ancoradas nos campos da fonte, sem afirmar pedidos, fundamentos ou resultado que o DataJud não fornece.

  1. O ato correspondente ao registro «Decisão» em 2013-05-08 trata do assunto oficial «Penhora / Depósito/ Avaliação»? Se tratar, quais questões e fundamentos constam do ato? Fonte: /resposta/corpo/assuntos/0/nome, /resposta/corpo/movimentos/33
  2. O ato correspondente ao registro «Decisão» em 2013-10-16 trata do assunto oficial «Penhora / Depósito/ Avaliação»? Se tratar, quais questões e fundamentos constam do ato? Fonte: /resposta/corpo/assuntos/0/nome, /resposta/corpo/movimentos/31
  3. O ato correspondente ao registro «Decisão» em 2014-07-29 trata do assunto oficial «Penhora / Depósito/ Avaliação»? Se tratar, quais questões e fundamentos constam do ato? Fonte: /resposta/corpo/assuntos/0/nome, /resposta/corpo/movimentos/23

Este dossiê organiza campos públicos do DataJud; nomes de movimentos e complementos não substituem peças, decisões ou seus fundamentos. Nenhum resultado foi inferido.

Qualificação temporal da fonte

Referência documental: @timestamp da fonte

Campo na fonte (JSON Pointer)
/resposta/corpo/@timestamp
Valor literal da fonte
2020-09-25T20:37:20.563000Z
Formato
data e hora ISO 8601
Data normalizada, derivada do literal
2020-09-25
Calendário
válido no calendário gregoriano
Leitura do valor
formato e componentes reconhecidos
Fuso
informado (Z)

Ajuizamento informado pela fonte

Campo na fonte (JSON Pointer)
/resposta/corpo/dataAjuizamento
Valor literal da fonte
20130425120000
Formato
compacto de 14 dígitos
Data normalizada, derivada do literal
2013-04-25
Calendário
válido no calendário gregoriano
Leitura do valor
formato e componentes reconhecidos
Fuso
não informado
Relação com a referência
data civil escrita anterior à referência documental
Base da comparação
Comparação das datas civis escritas, sem atribuir ou converter fuso. Não estabelece ordem entre instantes nem dentro do mesmo dia.

SHA-256 da fonte preservada: c0640544e69d70f1dd9ccda108de26988e4e66f94a6f7c6d62bc5cf4e3682909

Formato, calendário e relação temporal descrevem os valores da fonte; não atestam a ocorrência nem a validade jurídica do ajuizamento. O ano informado permanece preservado.

Quadro do processo segundo o CNJ/DataJud

Registro de 36 movimentações na fonte pública, sem inferência do resultado da causa.

Período de atos com datas cronologicamente válidas: 2013-04-25 a 2016-06-21.

Marcos processuais recentes registrados pela fonte

2016-06-21
Movimento sem descrição e sem código na fonte
2015-12-02
Definitivo (TPU 246)
2014-11-21
Trânsito em julgado (TPU 848)
2014-11-21
Definitivo (TPU 246)
2014-10-23
Recebimento (TPU 132)
2014-10-09
Entrega em carga/vista (TPU 493)
2014-10-01
Movimento sem descrição e sem código na fonte
2014-09-17
Movimento sem descrição e sem código na fonte
2014-09-09
Entrega em carga/vista (TPU 493)
2014-09-09
Recebimento (TPU 132)
2014-09-09
Conclusão (TPU 51)
2014-09-09
Extinção da execução ou do cumprimento da sentença (TPU 196)

DataJud fornece classes, assuntos, órgãos e movimentações, não o inteiro teor decisório, a fundamentação ou o resultado final. O status de recurso, sentença ou êxito não foi inferido.

Assuntos

Penhora / Depósito/ Avaliação

Movimentações públicas — parte 1 de 1

Atos 1–36 de 36. A sequência integral está disponível nas partes numeradas e no registro JSON original conferido por SHA-256.

  1. 2016-06-21T12:13:12.000Z — Movimento sem descrição e sem código na fonte
  2. 2014-10-01T15:48:59.000Z — Movimento sem descrição e sem código na fonte
  3. 2014-09-17T16:22:27.000Z — Movimento sem descrição e sem código na fonte
  4. 2014-08-05T12:29:49.000Z — Movimento sem descrição e sem código na fonte
  5. 2014-07-03T16:21:39.000Z — Movimento sem descrição e sem código na fonte
  6. 2014-02-24T18:14:38.000Z — Movimento sem descrição e sem código na fonte
  7. 2014-01-20T13:33:21.000Z — Movimento sem descrição e sem código na fonte
  8. 2013-11-12T14:17:33.000Z — Movimento sem descrição e sem código na fonte
  9. 2013-10-08T12:26:07.000Z — Movimento sem descrição e sem código na fonte
  10. 2013-08-15T11:40:27.000Z — Movimento sem descrição e sem código na fonte
  11. 2013-07-10T11:17:54.000Z — Movimento sem descrição e sem código na fonte
  12. 2013-05-09T10:31:30.000Z — Movimento sem descrição e sem código na fonte
  13. 2015-12-02T11:36:20.000Z — Definitivo (TPU 246)
  14. 2014-11-21T10:50:58.000Z — Definitivo (TPU 246)
  15. 2014-11-21T10:48:20.000Z — Trânsito em julgado (TPU 848)
  16. 2014-10-23T09:03:38.000Z — Recebimento (TPU 132)
  17. 2014-10-09T11:18:05.000Z — Entrega em carga/vista (TPU 493)
  18. 2014-09-09T17:26:40.000Z — Extinção da execução ou do cumprimento da sentença (TPU 196)
    Detalhes estruturados do andamento
    {
  "orgaoJulgador": {
    "codigo": "18156",
    "nome": "Itabi/Comarca de Gararu"
  }
}
  19. 2014-09-09T17:16:17.000Z — Conclusão (TPU 51)
  20. 2014-09-09T11:28:19.000Z — Recebimento (TPU 132)
  21. 2014-09-09T11:27:38.000Z — Entrega em carga/vista (TPU 493)
  22. 2014-08-28T08:34:04.000Z — Ato ordinatório (TPU 11383)
  23. 2014-08-28T08:30:52.000Z — Documento (TPU 581)
  24. 2014-07-29T13:11:32.000Z — Decisão (TPU 3)
  25. 2014-07-29T12:51:26.000Z — Conclusão (TPU 51)
  26. 2014-07-17T09:57:41.000Z — Petição (TPU 85)
  27. 2014-07-03T16:24:27.000Z — Ato ordinatório (TPU 11383)
  28. 2014-04-03T11:26:13.000Z — Documento (TPU 581)
  29. 2014-01-20T13:26:35.000Z — Recebimento (TPU 132)
  30. 2014-01-10T08:34:57.000Z — Entrega em carga/vista (TPU 493)
  31. 2013-11-12T15:37:33.000Z — Expedição de documento (TPU 60)
  32. 2013-10-16T10:55:30.000Z — Decisão (TPU 3)
  33. 2013-10-15T08:42:37.000Z — Conclusão (TPU 51)
  34. 2013-05-08T13:34:22.000Z — Decisão (TPU 3)
  35. 2013-04-29T14:47:29.000Z — Conclusão (TPU 51)
  36. 2013-04-25T13:02:53.000Z — Distribuição (TPU 26)

Casos reais relacionados: semelhanças e diferenças documentais

Relações por códigos oficiais TPU ou referências LexML coincidentes. Coincidências de campos não demonstram identidade da causa, do mérito ou do resultado e não são aconselhamento jurídico. Classes, tribunais e órgãos distintos são diferenças observáveis.