Classe: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIALÓrgão: QUINTA TURMARelator: CARLOS CINI MARCHIONATTI (DESEMBARGADOR CONVOCADO TJRS)Data do julgamento: 2025-08-19Data da publicação: 2025-08-25
Proveniência: STJ — acórdãos públicos. SHA-256 da fonte preservada: 03f9b1905828fa09dd46b36236cc7bcd3c4f6525dfa276de25ec05ecd4355da5
Análise autoral de leitura documental, separada do teor oficial.
Neste registro, o processo 2200915 no STJ está identificado por “AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL”. Esse é o dado documental disponível para orientar a leitura. O campo de assunto não está informado nesta representação, de modo que não o completo por aproximação com outros processos.
O órgão indicado é “QUINTA TURMA”. Esse vínculo permite localizar a unidade registrada e acompanhar seus atos. A identificação do órgão não informa, por si, o conteúdo de uma decisão ou o acolhimento de um pedido.
A ementa deste acórdão organiza a exposição em “I. CASO EM EXAME”; “II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO”; “III. RAZÕES DE DECIDIR”; “IV. DISPOSITIVO E TESE”. Essa estrutura permite separar a questão apresentada, a fundamentação descrita e o dispositivo. Um trecho isolado precisa ser confrontado com as demais seções do mesmo acórdão.
O registro disponível não contém o inteiro teor do voto. Por isso, este comentário se limita à organização da fonte publicada; argumentos, fatos ou ressalvas ausentes não são reconstruídos como se fossem afirmações do tribunal.
Autoria: Rafael Toledo. Versão: 2026-10-22.1. SHA-256 da fonte: 03f9b1905828fa09dd46b36236cc7bcd3c4f6525dfa276de25ec05ecd4355da5. SHA-256 do comentário: 00a6e0e538ac13b68b99aa3e3f96bd8182d7da20e8816b0c05e1eda01263596d.
Quadro documental do acórdão — seções literais do STJ
Transcrição dos títulos e fundamentos expressamente delimitados na ementa oficial, sem síntese ou tese criada por IA.
I. CASO EM EXAME
1. Agravo regimental interposto por condenado pelo crime de roubo
majorado (art. 157, § 2º, I e II, do CP), visando reformar decisão
monocrática que negara provimento ao recurso especial. A defesa
alegou nulidade do reconhecimento fotográfico, realizado sem
observância das formalidades do art. 226 do CPP, e insuficiência
probatória para a condenação, sustentando que a confirmação em juízo
não afastaria a contaminação da prova inicial.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
2. A questão em discussão consiste em saber se o reconhecimento
fotográfico, realizado em desacordo com o art. 226 do CPP, pode
servir de prova para a condenação quando confirmado em juízo e
corroborado por outros elementos probatórios independentes.
III. RAZÕES DE DECIDIR
3. O reconhecimento de pessoa, presencial ou fotográfico, deve
observar as formalidades do art. 226 do CPP, sendo inválido se
realizado em desacordo com tais regras, salvo quando houver provas
autônomas e independentes que sustentem a condenação.
4. O depoimento judicial da vítima, colhido sob o crivo do
contraditório e da ampla defesa, configura ato processual
independente e válido, não se confundindo com eventual
irregularidade ocorrida no reconhecimento prévio.
5. No caso, a condenação não se baseou exclusivamente no
reconhecimento fotográfico, mas também na confirmação judicial da
vítima, na identificação do réu em imagens de câmeras de segurança e
nos depoimentos de policiais e testemunhas que relataram a prisão
em flagrante momentos após o crime.
6. A versão defensiva mostrou-se isolada e incompatível com o
conjunto probatório, não havendo indícios concretos que afastassem a
autoria atribuída ao réu.
7. A decisão recorrida está alinhada ao entendimento firmado pelo
STJ no Tema Repetitivo 1.258, segundo o qual o reconhecimento
viciado não invalida a condenação quando existem provas
independentes e suficientes.
IV. DISPOSITIVO E TESE
8. Agravo regimental desprovido.
Tese de julgamento:
1. O reconhecimento de pessoa, realizado em desacordo com o art. 226
do CPP, é inválido como prova isolada de autoria, mas pode ser
considerado quando corroborado por provas independentes colhidas em
juízo.
2. O depoimento judicial da vítima, prestado sob contraditório e
ampla defesa, constitui prova autônoma capaz de sustentar a
condenação, mesmo diante de irregularidades no reconhecimento
inicial.
Inteiro teor do voto não fornecido no registro original; ementa e dispositivo são preservados integralmente abaixo.
Ementa
DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL.
ROUBO MAJORADO. RECONHECIMENTO FOTOGRÁFICO REALIZADO EM DESACORDO
COM O ART. 226 DO CPP. CONFIRMAÇÃO EM JUÍZO. EXISTÊNCIA DE PROVAS
AUTÔNOMAS E SUFICIENTES. AGRAVO DESPROVIDO.
I. CASO EM EXAME
1. Agravo regimental interposto por condenado pelo crime de roubo
majorado (art. 157, § 2º, I e II, do CP), visando reformar decisão
monocrática que negara provimento ao recurso especial. A defesa
alegou nulidade do reconhecimento fotográfico, realizado sem
observância das formalidades do art. 226 do CPP, e insuficiência
probatória para a condenação, sustentando que a confirmação em juízo
não afastaria a contaminação da prova inicial.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
2. A questão em discussão consiste em saber se o reconhecimento
fotográfico, realizado em desacordo com o art. 226 do CPP, pode
servir de prova para a condenação quando confirmado em juízo e
corroborado por outros elementos probatórios independentes.
III. RAZÕES DE DECIDIR
3. O reconhecimento de pessoa, presencial ou fotográfico, deve
observar as formalidades do art. 226 do CPP, sendo inválido se
realizado em desacordo com tais regras, salvo quando houver provas
autônomas e independentes que sustentem a condenação.
4. O depoimento judicial da vítima, colhido sob o crivo do
contraditório e da ampla defesa, configura ato processual
independente e válido, não se confundindo com eventual
irregularidade ocorrida no reconhecimento prévio.
5. No caso, a condenação não se baseou exclusivamente no
reconhecimento fotográfico, mas também na confirmação judicial da
vítima, na identificação do réu em imagens de câmeras de segurança e
nos depoimentos de policiais e testemunhas que relataram a prisão
em flagrante momentos após o crime.
6. A versão defensiva mostrou-se isolada e incompatível com o
conjunto probatório, não havendo indícios concretos que afastassem a
autoria atribuída ao réu.
7. A decisão recorrida está alinhada ao entendimento firmado pelo
STJ no Tema Repetitivo 1.258, segundo o qual o reconhecimento
viciado não invalida a condenação quando existem provas
independentes e suficientes.
IV. DISPOSITIVO E TESE
8. Agravo regimental desprovido.
Tese de julgamento:
1. O reconhecimento de pessoa, realizado em desacordo com o art. 226
do CPP, é inválido como prova isolada de autoria, mas pode ser
considerado quando corroborado por provas independentes colhidas em
juízo.
2. O depoimento judicial da vítima, prestado sob contraditório e
ampla defesa, constitui prova autônoma capaz de sustentar a
condenação, mesmo diante de irregularidades no reconhecimento
inicial.
Dispositivo transcrito
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da Turma, por unanimidade, negar
provimento ao agravo regimental.
Os Srs. Ministros Reynaldo Soares da Fonseca, Ribeiro Dantas, Joel
Ilan Paciornik e Messod Azulay Neto votaram com o Sr. Ministro
Relator.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Reynaldo Soares da Fonseca.
Jurisprudência citada no registro do STJ
(RECONHECIMENTO FOTOGRÁFICO - NULIDADE - OUTROS ELEMENTOS DE PROVA -
EXISTÊNCIA)
STJ - <<AgRg no HC 892510>>-SC, <<AgRg no HC 905928>>-SP,
<<AgRg no HC 893936>>-SP
Referências legislativas textuais na fonte
LEG:FED DEL:003689 ANO:1941
***** CPP-41 CÓDIGO DE PROCESSO PENAL
ART:00226
Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.
Casos reais relacionados: semelhanças e diferenças documentais
Relações por códigos oficiais TPU ou referências LexML coincidentes. Coincidências de campos não demonstram identidade da causa, do mérito ou do resultado e não são aconselhamento jurídico. Classes, tribunais e órgãos distintos são diferenças observáveis.
STJ — 2205591 — AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL · 2026-05-26 · 1 referência(s) em comum
Coincidência literal — Tribunal: STJ
Coincidência literal — Classe processual: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL
Coincidência literal — Órgão julgador: QUINTA TURMA
Comentário de Rafael Toledo
Análise autoral de leitura documental, separada do teor oficial.
Neste registro, o processo 2200915 no STJ está identificado por “AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL”. Esse é o dado documental disponível para orientar a leitura. O campo de assunto não está informado nesta representação, de modo que não o completo por aproximação com outros processos.
O órgão indicado é “QUINTA TURMA”. Esse vínculo permite localizar a unidade registrada e acompanhar seus atos. A identificação do órgão não informa, por si, o conteúdo de uma decisão ou o acolhimento de um pedido.
A ementa deste acórdão organiza a exposição em “I. CASO EM EXAME”; “II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO”; “III. RAZÕES DE DECIDIR”; “IV. DISPOSITIVO E TESE”. Essa estrutura permite separar a questão apresentada, a fundamentação descrita e o dispositivo. Um trecho isolado precisa ser confrontado com as demais seções do mesmo acórdão.
O registro disponível não contém o inteiro teor do voto. Por isso, este comentário se limita à organização da fonte publicada; argumentos, fatos ou ressalvas ausentes não são reconstruídos como se fossem afirmações do tribunal.
Fonte oficial que sustenta este comentário
Identidade e proveniência do comentário
Autoria: Rafael Toledo. Versão: 2026-10-22.1. SHA-256 da fonte:
03f9b1905828fa09dd46b36236cc7bcd3c4f6525dfa276de25ec05ecd4355da5. SHA-256 do comentário:00a6e0e538ac13b68b99aa3e3f96bd8182d7da20e8816b0c05e1eda01263596d.