STJ — 1862460

PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. CONCURSO PÚBLICO. AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA EM RECURSO ESPECIAL. CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015. APLICABILIDADE. DISSÍDIO INTERPRETATIVO. ARESTO PARADIGMA QUE CONHECE DO RECURSO E EXAMINA O MÉRITO. ACÓRDÃO EMBARGADO O QUAL NÃO ULTRAPASSA O JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE. IMPOSSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE SIMILITUDE FÁTICO-JURÍDICA ENTRE OS JULGADOS CONFRONTADOS. DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL NÃO DEMONSTRADA. APLICAÇÃO DE MULTA. ART. 1.021, § 4º, DO CPC/2015. DESCABIMENTO. I - Consoante o decidido pelo Plenário desta Corte, na sessão realizada em 09.03.2016, o regime recursal será determinado pela data da publicação do provimento jurisdicional impugnado. In casu, aplica-se o Código de Processo Civil de 2015. II - Embargável o acórdão de órgão fracionário que, em recurso extraordinário ou em recurso especial, divergir do julgamento de qualquer outro órgão do mesmo tribunal, sendo um acórdão de mérito e outro que não tenha conhecido do recurso, ainda que apreciada a controvérsia, a teor do disposto no art. 1.043, III, do CPC/2015. III - É firme o entendimento segundo o qual se revela inviável o dissenso interpretativo entre julgados quando o acórdão paradigma conhece do recurso e adentra o mérito recursal e o embargado não ultrapasse o juízo de admissibilidade. Incide tal compreensão na hipótese de o acórdão embargado aplicar o óbice da Súmula n. 7/STJ, não se examinando nenhuma controvérsia. IV - Para a comprovação de divergência jurisprudencial impõe-se que os acórdãos confrontados tenham apreciado matéria idêntica, à luz da mesma legislação federal, dando-lhes, porém, soluções distintas. V - A ausência de similitude fático-jurídica entre os acórdãos confrontados impede o conhecimento dos embargos de divergência, que têm como escopo único uniformizar a jurisprudência do Tribunal, não se prestando à utilização como via de rejulgamento do Recurso Especial. VI - Em regra, descabe a imposição da multa prevista no art. 1.021, § 4º, do Código de Processo Civil de 2015 em razão do mero desprovimento do Agravo Interno em votação unânime, sendo necessária a configuração da manifesta inadmissibilidade ou improcedência do recurso a autorizar sua aplicação, o que não ocorreu no caso. VII - Agravo Interno improvido.

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da PRIMEIRA SEÇÃO do Superior Tribunal de Justiça, prosseguindo o julgamento, por unanimidade, negar provimento ao agravo interno, nos termos do voto da Sra. Ministra Relatora. Os Srs. Ministros Gurgel de Faria (voto-vista), Paulo Sérgio Domingues, Francisco Falcão, Humberto Martins, Herman Benjamin, Mauro Campbell Marques, Benedito Gonçalves e Assusete Magalhães votaram com a Sra. Ministra Relatora.

(AGRAVO INTERNO - FALTA DE IMPUGNAÇÃO DE CAPÍTULO AUTÔNOMO - PRECLUSÃO) STJ - <<EREsp 1424404>>-SP (EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA - ÓBICE DE ADMISSIBILIDADE - CONTROVÉRSIA NÃO APRECIADA) STJ - <<AgInt nos EAREsp 678028>>-BA, <<AgInt nos EREsp 1476051>>-PE, <<AgInt nos EDv nos EAREsp 1632769>>-SP, <<AgRg nos EREsp 1957213>>-TO, <<AgInt nos EDv nos EAREsp 930980>>-SP, <<AgInt nos EREsp 1677688>>-BA (EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA - PARADIGMA - ACÓRDÃO EMBARGADO - MATÉRIA IDÊNTICA - SOLUÇÃO DISTINTA) STJ - <<AgInt nos EREsp 1518412>>-PE (EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA - REJULGAMENTO DO MÉRITO) STJ - <<AgInt nos EAREsp 315046>>-SP (MULTA SANCIONATÓRIA - NÃO PROVIMENTO DO RECURSO) STJ - <<AgInt nos EAREsp 1043437>>-SP, <<AgInt nos EREsp 1311383>>-RS (VOTO VOGAL - EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA - COTEJO ANALÍTICO - RELATÓRIO - VOTO - TRANSCRIÇÃO DE TRECHOS) STJ - <<AgInt nos EAREsp 2029703>>-BA, <<AgInt nos EREsp 1886146>>-RS, <<AgInt nos EAREsp 1931196>>-MS, <<AgRg nos EAREsp 1858153>>-SP (EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA - PARADIGMA - GARANTIAS CONSTITUCIONAIS - HABEAS CORPUS - MANDADO DE SEGURANÇA - MANDADO DE INJUNÇÃO) STJ - <<AgInt nos EREsp 1863254>>-SP, <<AgInt nos EAREsp 1620841>>-SP, <<AgInt nos EDv nos EAREsp 1220947>>-SC, <<AgRg nos EAREsp 1439506>>-ES