STJ — 544410
Proveniência: STJ — acórdãos públicos. SHA-256 da fonte preservada: 363045b980190f54f19acac687180ad7ef161183746016b9cce7ad253910dd59
Registro público original completo (JSON)
Ementa
DIREITO DO CONSUMIDOR. AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO
AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. COMPRA E VENDA DE BENS MÓVEIS. ATRASO NA
ENTREGA DE MERCADORIA E DEMORA NA RESTITUIÇÃO DO VALOR PAGO PELO
CONSUMIDOR ARREPENDIDO. INVERSÃO DE MULTA CONTRATUAL CONTRA O
FORNECEDOR. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO.
1. Debate-se nos autos a inversão de cláusula penal, prevista para a
mora do consumidor, para as hipóteses de atraso na entrega da
mercadoria e demora na restituição do valor pago quando do exercício
do direito do arrependimento.
2. Não se cogita de afronta ao art. 535 do CPC/73 quando o acórdão
recorrido pronuncia-se, de forma clara e coerente, acerca de todas
as questões devolvidas a julgamento, ainda que não enfrente
individualmente as teses suscitadas pelas partes.
3. "A 'inversão' da cláusula penal deve partir do atendimento a dois
pressupostos lógicos: a) que a cláusula penal tenha sido,
efetivamente, celebrada no pacto; b) haja quebra do equilíbrio
contratual, em afronta ao princípio consagrado no art. 4º, III, do
CDC" (REsp 1.412.993/SP, Relatora para acórdão Min. MARIA ISABEL
GALLOTTI, QUARTA TURMA, julgado em 8/5/2018, DJe de 7/6/2018).
4. O acórdão de origem encontra-se em harmonia com o entendimento do
Superior Tribunal de Justiça acerca da matéria, o que implica a
incidência da Súmula 83 do STJ.
5. No caso dos autos, foi reconhecida a existência de cláusula penal
para as hipóteses de mora do consumidor, cuja extensão contra o
fornecedor foi expressamente adotada pelas instâncias ordinárias, de
modo que a desconstituição dessas premissas fáticas, em especial a
existência de cláusula penal, implicaria vedada interpretação de
cláusula contratual e reexame de fatos e provas (Súmulas 5 e 7 do
STJ).
6. Agravo interno a que se nega provimento.
Dispositivo transcrito
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da QUARTA TURMA do Superior Tribunal
de Justiça, em sessão virtual de 14/11/2023 a 20/11/2023, por
unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr.
Ministro Relator.
Os Srs. Ministros João Otávio de Noronha, Maria Isabel Gallotti,
Antonio Carlos Ferreira e Marco Buzzi votaram com o Sr. Ministro
Relator.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Raul Araújo.
Referências legislativas identificadas
Outras decisões e processos do mesmo assunto
Relacionados por códigos TPU ou citações LexML coincidentes, não por resultado presumido.
- STJ — 2189842 — RECURSO ESPECIAL · 2026-07-06 · 1 referência(s) em comum
- STJ — 3182412 — AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL · 2026-07-06 · 1 referência(s) em comum
- STJ — 2455757 — AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL · 2026-05-25 · 1 referência(s) em comum
Leia também na Wiki Jurídica
- Banco descontou dívida da conta sem avisar: isso vale? — Citação da mesma norma
- Obsolescência programada: o que é e o que diz a lei — Citação da mesma norma
- Empresa como consumidora: entenda a teoria finalista — Citação da mesma norma
- Publicidade infantil: quando é considerada abusiva — Citação da mesma norma
- Vida útil do produto: o critério que estende a proteção — Citação da mesma norma
- Apostas online no Brasil: o que a regulamentação exige hoje — Citação da mesma norma
- REsp 1.836.349 do STJ: fraude cometida pelo suposto fornecedor — Citação da mesma norma
- REsp 1.852.362 do STJ: ação civil pública e civil e consumidor — Citação da mesma norma