STJ — 2016893
Proveniência: STJ — acórdãos públicos. SHA-256 da fonte preservada: 391f685f3c450ecdc52c6a516087bc81c6b830d7acab2de59ae602c1b8f3d917
Registro público original completo (JSON)
Ementa
AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE RESCISÃO
CONTRATUAL C/C PEDIDO INDENIZATÓRIO. ART. 476 DO CC/2002.
DISPOSITIVO NÃO PREQUESTIONADO. SÚMULA 211/STJ. TESE DE NECESSIDADE
DE RETENÇÃO DE 25% DOS VALORES EFETUADOS. FUNDAMENTAÇÃO DEFICIENTE.
SÚMULA 284/STF. DANOS MORAIS E QUANTUM FIXADO. REVISÃO.
IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 7/STJ. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO.
1. A jurisprudência consolidada neste Tribunal Superior firmou-se no
sentido de que a análise de tese no âmbito do recurso especial
exige a prévia discussão perante o Tribunal de origem, sob pena de
incidirem as Súmulas 282 e 356 do Supremo Tribunal Federal, bem como
o enunciado da Súmula 211/STJ.
2. Conforme entendimento desta Corte, "é deficiente a fundamentação
do recurso especial quando ausente a indicação adequada da questão
federal controvertida ou quando o conteúdo normativo é inapto a
amparar a tese recursal, atraindo o óbice da Súmula 284 do STF"
(AgInt no REsp 1.716.758/DF, Rel. Ministro Paulo de Tarso
Sanseverino, Terceira Turma, julgado em 01/06/2021, DJe 10/06/2021).
3. O Tribunal estadual, ao dirimir a controvérsia, concluiu que os
aborrecimentos experimentados pelos autores ultrapassaram o simples
dissabor, sendo mantida a condenação à indenização por danos morais
estipulada na sentença. Reverter a conclusão do colegiado
originário, para acolher a pretensão recursal quanto à ocorrência de
danos morais e ao valor arbitrado para a indenização, demandaria o
revolvimento do acervo fático-probatório dos autos, o que é vedado
devido à natureza excepcional da via eleita, consoante enunciado da
Súmula n. 7/STJ.
4. Agravo interno desprovido.
Dispositivo transcrito
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da TERCEIRA TURMA do Superior
Tribunal de Justiça, em sessão virtual de 03/05/2022 a 09/05/2022,
por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do
Sr. Ministro Relator.
Os Srs. Ministros Nancy Andrighi, Paulo de Tarso Sanseverino e
Ricardo Villas Bôas Cueva votaram com o Sr. Ministro Relator.
Não participou do julgamento o Sr. Ministro Moura Ribeiro.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva.
Referências legislativas identificadas
Outras decisões e processos do mesmo assunto
Relacionados por códigos TPU ou citações LexML coincidentes, não por resultado presumido.
- STJ — 3116976 — AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL · 2026-06-30 · 2 referência(s) em comum
- STJ — 2202008 — RECURSO ESPECIAL · 2026-05-07 · 2 referência(s) em comum
- STJ — 2202950 — RECURSO ESPECIAL · 2026-03-12 · 2 referência(s) em comum
Leia também na Wiki Jurídica
- Como é calculado o valor da indenização por ofensa na internet — Citação da mesma norma
- Plataforma demorou a remover imagem íntima: indenização — Citação da mesma norma
- Perda de uma chance: indenização pela oportunidade destruída — Citação da mesma norma
- HC 708.634 do STJ: habeas corpus e prisão civil — Citação da mesma norma
- REsp 1.392.730 do STJ: reparação de danos — Citação da mesma norma
- REsp 1.897.343 do STJ: sistema financeiro da habitação — Citação da mesma norma
- REsp 1.916.674 do STJ: filho maior vítima de homicídio — Citação da mesma norma
- REsp 1.956.856 do STJ: ação anulatória de débitos — Citação da mesma norma