Petição Cível — Isonomia/Equivalência Salarial — TRF5 05002344420184059820
Proveniência: CNJ/DataJud — metadados processuais públicos. SHA-256 da fonte preservada: b582ef3d15dba534f782364368fcbc82ed0fe27e553ac5119155fd3075fcda01
Registro público original completo (JSON)
Versão da fonte por SHA-256 (JSON público)
O que os atos públicos documentam
Seleção factual de 7 movimentações da fonte DataJud. Os campos citados abaixo têm apontadores para o registro original; esta seleção não substitui os atos integrais.
Assuntos registrados pela fonte
- Isonomia/Equivalência Salarial Fonte:
/resposta/corpo/assuntos/0/nome
Sequência de atos identificados
- 2018-07-16 — Sem efeito suspensivo Fonte:
/resposta/corpo/movimentos/2 - 2018-08-21 — Conclusão; para julgamento (
/resposta/corpo/movimentos/0/complementosTabelados/0/nome) Fonte:/resposta/corpo/movimentos/0 - 2019-04-03 — Para julgamento de mérito Fonte:
/resposta/corpo/movimentos/3 - 2019-04-29 — Não-Provimento Fonte:
/resposta/corpo/movimentos/1 - 2021-08-02 — Recurso Extraordinário Fonte:
/resposta/corpo/movimentos/4 - 2021-10-07 — Sem efeito suspensivo Fonte:
/resposta/corpo/movimentos/5 - 2022-04-24 — Baixa Definitiva Fonte:
/resposta/corpo/movimentos/6
Questões jurídicas para discussão a partir dos atos
São perguntas de estudo ancoradas nos campos da fonte, sem afirmar pedidos, fundamentos ou resultado que o DataJud não fornece.
- O ato correspondente ao registro «Para julgamento de mérito» em 2019-04-03 trata do assunto oficial «Isonomia/Equivalência Salarial»? Se tratar, quais questões e fundamentos constam do ato? Fonte:
/resposta/corpo/assuntos/0/nome, /resposta/corpo/movimentos/3 - O ato correspondente ao registro «Recurso Extraordinário» em 2021-08-02 trata do assunto oficial «Isonomia/Equivalência Salarial»? Se tratar, que pronunciamentos e fundamentos são discutidos no ato? Fonte:
/resposta/corpo/assuntos/0/nome, /resposta/corpo/movimentos/4
Este dossiê organiza campos públicos do DataJud; nomes de movimentos e complementos não substituem peças, decisões ou seus fundamentos. Nenhum resultado foi inferido.
Qualificação temporal da fonte
Referência documental: @timestamp da fonte
- Campo na fonte (JSON Pointer)
- /resposta/corpo/@timestamp
- Valor literal da fonte
- 2025-08-16T03:52:31.154000Z
- Formato
- data e hora ISO 8601
- Data normalizada, derivada do literal
- 2025-08-16
- Calendário
- válido no calendário gregoriano
- Leitura do valor
- formato e componentes reconhecidos
- Fuso
- informado (Z)
Ajuizamento informado pela fonte
- Campo na fonte (JSON Pointer)
- /resposta/corpo/dataAjuizamento
- Valor literal da fonte
- 20180625000000
- Formato
- compacto de 14 dígitos
- Data normalizada, derivada do literal
- 2018-06-25
- Calendário
- válido no calendário gregoriano
- Leitura do valor
- formato e componentes reconhecidos
- Fuso
- não informado
- Relação com a referência
- data civil escrita anterior à referência documental
- Base da comparação
- Comparação das datas civis escritas, sem atribuir ou converter fuso. Não estabelece ordem entre instantes nem dentro do mesmo dia.
SHA-256 da fonte preservada: b582ef3d15dba534f782364368fcbc82ed0fe27e553ac5119155fd3075fcda01
Formato, calendário e relação temporal descrevem os valores da fonte; não atestam a ocorrência nem a validade jurídica do ajuizamento. O ano informado permanece preservado.
Quadro do processo segundo o CNJ/DataJud
Registro de 7 movimentações na fonte pública, sem inferência do resultado da causa.
Período de atos com datas cronologicamente válidas: 2018-07-16 a 2022-04-24.
Marcos processuais recentes registrados pela fonte
- 2022-04-24
- Baixa Definitiva (TPU 22)
- 2021-10-07
- Sem efeito suspensivo (TPU 1059)
- 2021-08-02
- Recurso Extraordinário (TPU 432)
- 2019-04-29
- Não-Provimento (TPU 239)
- 2019-04-03
- Para julgamento de mérito (TPU 12115)
- 2018-08-21
- Conclusão (TPU 51)
- 2018-07-16
- Sem efeito suspensivo (TPU 1059)
DataJud fornece classes, assuntos, órgãos e movimentações, não o inteiro teor decisório, a fundamentação ou o resultado final. O status de recurso, sentença ou êxito não foi inferido.
Assuntos
Isonomia/Equivalência Salarial
Movimentações públicas — parte 1 de 1
Atos 1–7 de 7. A sequência integral está disponível nas partes numeradas e no registro JSON original conferido por SHA-256.
- 2018-08-21T12:06:30.000Z — Conclusão (TPU 51)
Detalhes estruturados do andamento
{ "complementosTabelados": [ { "codigo": 3, "descricao": "tipo_de_conclusao", "nome": "para julgamento", "valor": 36 } ] } - 2019-04-29T14:01:43.000Z — Não-Provimento (TPU 239)
- 2018-07-16T12:00:35.000Z — Sem efeito suspensivo (TPU 1059)
- 2019-04-03T09:33:07.000Z — Para julgamento de mérito (TPU 12115)
- 2021-08-02T12:50:42.000Z — Recurso Extraordinário (TPU 432)
- 2021-10-07T09:10:21.000Z — Sem efeito suspensivo (TPU 1059)
- 2022-04-24T06:58:43.000Z — Baixa Definitiva (TPU 22)
Casos reais relacionados: semelhanças e diferenças documentais
Relações por códigos oficiais TPU ou referências LexML coincidentes. Coincidências de campos não demonstram identidade da causa, do mérito ou do resultado e não são aconselhamento jurídico. Classes, tribunais e órgãos distintos são diferenças observáveis.
- TRF5 — 05003591720154059820 — Petição Cível · 2015-10-06 · 1 referência(s) em comum
- Coincidência literal — Tribunal: TRF5
- Coincidência literal — Classe processual: Petição Cível
- Órgão julgador: 1ª Relatoria da Turma Recursal / 3ª Relatoria da Turma Recursal
- TRF5 — 00001108620224059850 — Agravo de Instrumento · 2022-11-03 · 1 referência(s) em comum
- Coincidência literal — Tribunal: TRF5
- Coincidência literal — Órgão julgador: 1ª Relatoria da Turma Recursal
- Classe processual: Petição Cível / Agravo de Instrumento
- TRF2 — 00038044320124025050 — Recurso Inominado Cível · 2013-02-25 · 1 referência(s) em comum
- Tribunal: TRF5 / TRF2
- Classe processual: Petição Cível / Recurso Inominado Cível
- Órgão julgador: 1ª Relatoria da Turma Recursal / 2ª Turma Recursal - Juiz Relator 3 - ES
- TRF5 — 05204617620204058400 — Agravo de Instrumento · 2021-02-06 · 1 referência(s) em comum
- Coincidência literal — Tribunal: TRF5
- Coincidência literal — Órgão julgador: 1ª Relatoria da Turma Recursal
- Classe processual: Petição Cível / Agravo de Instrumento
- TRF2 — 00042894320124025050 — Recurso Inominado Cível · 2013-06-03 · 1 referência(s) em comum
- Tribunal: TRF5 / TRF2
- Classe processual: Petição Cível / Recurso Inominado Cível
- Órgão julgador: 1ª Relatoria da Turma Recursal / 2ª Turma Recursal - Juiz Relator 3 - ES
- TJRN — 00318047320088200001 — Execução Contra a Fazenda Pública · 2008-10-10 · 1 referência(s) em comum
- Tribunal: TRF5 / TJRN
- Classe processual: Petição Cível / Execução Contra a Fazenda Pública
- Órgão julgador: 1ª Relatoria da Turma Recursal / 5ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA
- TJES — 00001965820188080060 — Procedimento Comum Cível · 2018-03-23 · 1 referência(s) em comum
- Tribunal: TRF5 / TJES
- Classe processual: Petição Cível / Procedimento Comum Cível
- Órgão julgador: 1ª Relatoria da Turma Recursal / VARA ÚNICA - ATILIO VIVACQUA
- TRF2 — 00036814520124025050 — Recurso Inominado Cível · 2012-10-04 · 1 referência(s) em comum
- Tribunal: TRF5 / TRF2
- Classe processual: Petição Cível / Recurso Inominado Cível
- Órgão julgador: 1ª Relatoria da Turma Recursal / 2ª Turma Recursal - Juiz Relator 3 - ES
Comentário de Rafael Toledo
Análise autoral de leitura documental, separada do teor oficial.
A leitura do processo 05002344420184059820 no TRF5 começa pela combinação de classe e assunto: “Petição Cível” e “Isonomia/Equivalência Salarial”. A classe identifica a modalidade cadastrada; o assunto situa a matéria informada. Essa combinação organiza a pesquisa, mas a solução jurídica precisa ser extraída do ato decisório e de seus fundamentos.
O órgão indicado é “1ª Relatoria da Turma Recursal”. Esse vínculo permite localizar a unidade registrada e acompanhar seus atos. A identificação do órgão não informa, por si, o conteúdo de uma decisão ou o acolhimento de um pedido.
O quadro preservado reúne 7 movimentações. Entre os marcos datados disponíveis, consta “Baixa Definitiva”, em 2022-04-24. Para compreender seu efeito concreto, é necessário ler o ato correspondente e seus complementos; a etiqueta da movimentação não contém toda a fundamentação.
Minha análise aqui é de leitura do registro processual: os dados preservados pelo DataJud permitem examinar classificação e tramitação. Como esta representação não traz a fundamentação integral de uma decisão, não atribuo às partes uma tese acolhida nem um resultado. A fonte oficial permite conferir a classificação e a tramitação preservadas.
Representação pública do registro (JSON, versão da fonte por SHA-256)
O SHA-256 da fonte identifica o original preservado.
API oficial do DataJud (consulta autenticada)
Identidade e proveniência do comentário
Autoria: Rafael Toledo. Versão: 2026-10-22.1. SHA-256 da fonte:
b582ef3d15dba534f782364368fcbc82ed0fe27e553ac5119155fd3075fcda01. SHA-256 do comentário:0a209b9508e1b841c0ba3b6dae2b59c6b0b956ca59356ca0be0ba7b5fdaa5d80.