Wiki Jurídica

O que o STJ decidiu em 17 de agosto de 2026

Por , OAB/RJ 227191 · Revisão: Rafael Toledo em · 5 fontes oficiais verificadas

Em 17 de agosto de 2026 o Superior Tribunal de Justiça divulgou 4 comunicados de decisão. Esta página reúne o que saiu naquele dia, com o link para cada matéria no site oficial, e aponta onde o acervo já explica o precedente citado.

O que o STJ divulgou em 17 de agosto de 2026

O Superior Tribunal de Justiça (STJ) publicou 4 comunicados em 17 de agosto de 2026. Comunicado de tribunal noticia o que foi decidido e não é a decisão em si: sem número de processo no título, chegar ao acórdão deste dia passa por buscar o assunto no portal do próprio tribunal.

As matérias do dia, uma a uma

Os títulos abaixo são do próprio tribunal e servem para identificar de que decisão se trata; o texto de cada matéria está no site oficial, e o link de cada uma está na lista de fontes oficiais ao fim da página. “1º Fórum STJ Brasil-Argentina de Direito começa nesta segunda (17), com transmissão ao vivo”. “Para Primeira Turma, falta de demonstração de dolo específico impede configuração de nepotismo”. “Quinta Turma reafirma que envio de pornografia pela internet pode configurar importunação sexual”. “STJ Entrevista traz debate sobre direito civil comparado entre Brasil e Argentina”.

O que estas decisões mudam, comentadas

Sobre “Para Primeira Turma, falta de demonstração de dolo específico impede configuração de nepotismo”: O precedente transcrito pela Primeira Turma do Superior Tribunal de Justiça, no contexto do Tema 1199 e do Tema 1000, e fundamentado na Súmula nº 13 e nos processos REsp 2.154.497 e RESP 2154497, estabelece uma distinção técnica crucial quanto à caracterização do nepotismo. O enunciado oficial de que 'falta de demonstração de dolo específico impede configuração de nepotismo' significa na prática que a mera existência de vínculo familiar ou a proximidade afetiva entre os envolvidos não é suficiente para configurar o ilícito, salvo quando comprovado que o agente agiu com a intenção direta de priorizar um parente sobre interesses públicos ou terceiros em detrimento do bem comum. Este entendimento alcança os advogados, magistrados, servidores públicos e administradores de patrimônio estatal, ao exigir que a prova da intenção específica seja robusta para desconfigurar atos administrativos ou de gestão interna. Na aplicação prática, isso elimina a necessidade de provar a omissão culposa ou a negligência na escolha de candidatos, exigindo-se apenas a demonstração de que o ato foi executado com o propósito de beneficiar um familiar, o que eleva o padrão de prova necessário para a anulação de decisões ou a responsabilização civil ou funcional.

Comparado ao levantamento anterior do STJ nesta base

Comparado ao levantamento anterior do STJ nesta base, de 16/08/2026: hoje são 4 comunicados, 3 a mais que 1 comunicado coletado naquela data. 2 colegiados aparecem no título pela primeira vez nesta comparação (Primeira Turma e Quinta Turma).

Como ler estes comunicados sem se enganar

Neste dia do STJ, o colegiado aparece no título (Primeira Turma e Quinta Turma), e dele depende o alcance e nenhum título traz número de processo, então o acórdão se acha pelo assunto. Em qualquer caso, a data é a da divulgação e não a do trânsito em julgado, e o que decide um processo é o inteiro teor — a matéria resume, e resumo omite.

Perguntas frequentes

O que o STJ divulgou em 17 de agosto de 2026?

Foram 4 comunicados de decisão. Os títulos e os links para cada matéria oficial estão nas fontes oficiais desta página.

Sem o número do processo, como chegar ao acórdão?

Pela busca de jurisprudência do próprio tribunal, pelo assunto e pela data. Nenhum título deste dia traz o número, então o caminho é esse.

Proveniência

Conteúdo informativo; não substitui a análise individual de um advogado sobre o seu caso.

Conteúdos relacionados

Rede social jurídica do portal: dúvidas do público e comentários de advogados inscritos na OAB

Página deste tema na rede social do portal

Conteúdo informativo. Não substitui a análise individual de um advogado ou da Defensoria Pública sobre o seu caso.