STJ — 1912030
Proveniência: STJ — acórdãos públicos. SHA-256 da fonte preservada: f694ca388bb78a6fa817fbf1b0add7f9f445490849ddf74db29e10e807193012
Registro público original completo (JSON)
Ementa
AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. CUMPRIMENTO DE
SENTENÇA. VIOLAÇÃO AOS ARTS. 131 E 458, DO CPC DE 1973.
INEXISTÊNCIA. ALEGADA VIOLAÇÃO AO ARTIGO 193 DO CC. AUSÊNCIA DE
PREQUESTIONAMENTO. QUESTÃO DE ORDEM PÚBLICA. NECESSIDADE DE
PREQUESTIONAMENTO. INCIDÊNCIA DA SÚMULA N. 282/STJ. PLANILHA DE
CÁLCULOS DO CONTADOR JUDICIAL. NECESSIDADE DE REEXAME DE PROVAS.
INCIDÊNCIA DA SÚMULA N. 7/STJ. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL PREJUDICADO.
AGRAVO NÃO PROVIDO.
1. Não há falar em violação aos arts. 131 e 458, do CPC/73, pois o
Tribunal de origem manifestou-se suficientemente sobre a questão
controvertida, apenas adotando fundamento diverso daquele perquirido
pela parte.
2. A matéria referente ao artigo 193 do CC não foi objeto de
discussão no acórdão recorrido, apesar da oposição de embargos de
declaração, não se configurando o prequestionamento, o que
impossibilita a sua apreciação na via especial (Súmula n. 282/STF).
3. Ressalto que o STJ não reconhece o prequestionamento pela simples
interposição de embargos de declaração. Persistindo a omissão, é
necessária a interposição de recurso especial por afronta ao art.
1.022 do CPC de 2015 (antigo art. 535 do Código de Processo Civil de
1973), sob pena de perseverar o óbice da ausência de
prequestionamento.
4. No atinente à questão de ordem pública, esta Corte pacificou
entendimento de que é necessário o prequestionamento. Precedente.
5. O Tribunal local, ao dirimir a controvérsia, mediante o exame dos
elementos informativos da demanda, entendeu que os cálculos
apresentados pelo Contador e homologados pelo Magistrado de 1º Grau
devem ser os utilizados no cumprimento de sentença. Tais conclusões
não se desfazem sem o reexame de provas, o que é vedado ante a
incidência da Súmula n. 7 do Superior Tribunal de Justiça.
6. A incidência da Súmula n. 7/STJ prejudica a análise do dissídio
jurisprudencial pretendido. Precedentes desta Corte.
7. Agravo interno não provido.
Dispositivo transcrito
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,
acordam os Ministros da QUARTA TURMA do Superior Tribunal de
Justiça, em sessão virtual de 03/05/2022 a 09/05/2022, por
unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr.
Ministro Relator.
Os Srs. Ministros Raul Araújo, Maria Isabel Gallotti, Antonio Carlos
Ferreira e Marco Buzzi votaram com o Sr. Ministro Relator.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Luis Felipe Salomão.
Referências legislativas identificadas
Outras decisões e processos do mesmo assunto
Relacionados por códigos TPU ou citações LexML coincidentes, não por resultado presumido.
- STJ — 2219806 — RECURSO ESPECIAL · 2026-06-11 · 2 referência(s) em comum
- STJ — 1759624 — RECURSO ESPECIAL · 2026-04-08 · 2 referência(s) em comum
- STJ — 1850615 — RECURSO ESPECIAL · 2022-11-14 · 2 referência(s) em comum