STJ — 989487
Proveniência: STJ — acórdãos públicos. SHA-256 da fonte preservada: 73d9272bc65a052f4365432fc44d565a3721467808220f2411b296f321f7bcac
Registro público original completo (JSON)
Quadro documental do acórdão — seções literais do STJ
Transcrição dos títulos e fundamentos expressamente delimitados na ementa oficial, sem síntese ou tese criada por IA.
I. Caso em exame
1. Agravo regimental interposto contra decisão que
não conheceu de habeas corpus impetrado para corrigir suposta
ilegalidade na dosimetria da pena aplicada à agravante, condenada
por furto qualificado em continuidade delitiva.
II. Questão em discussão
2. A questão em discussão consiste em saber
se houve ilegalidade na dosimetria da pena, especialmente quanto à
valoração das circunstâncias judiciais e à aplicação de agravantes,
bem como na fixação do regime inicial de cumprimento da pena e na
possibilidade de substituição da pena privativa de liberdade por
restritiva de direitos.
III. Razões de decidir
3. A individualização da pena é submetida aos
elementos de convicção judiciais acerca das circunstâncias do crime,
cabendo às Cortes Superiores apenas o controle da legalidade e da
constitucionalidade dos critérios empregados.
4. O reexame das circunstâncias judiciais e dos critérios concretos
de individualização da pena mostra-se inadequado à via do habeas
corpus, por exigir revolvimento probatório.
5. A pena-base foi fixada acima do mínimo legal devido à ousadia e
organização das rés, o que demonstra dolo intenso e maior grau de
censura, justificando a resposta penal superior.
6. No tocante à continuidade delitiva, a exasperação da pena será
determinada, basicamente, pelo número de infrações penais cometidas,
parâmetro este que especificará no caso concreto a fração de
aumento, dentro do intervalo legal de 1/6 a 2/3.
7. A fixação do regime prisional mais gravoso foi justificada pela
valoração desfavorável de circunstâncias judiciais e pela
reincidência da agravante, em conformidade com o art. 33, § 3º, do
CP.
8. A substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de
direitos foi afastada devido à circunstância judicial desfavorável,
não preenchendo os requisitos do art. 44 do Código Penal.
IV. Dispositivo e tese
9. Agravo regimental improvido.
Tese de julgamento: "1. A individualização da pena deve observar os
elementos de convicção judiciais, cabendo às Cortes Superiores
apenas o controle da legalidade e constitucionalidade. 2. O reexame
das circunstâncias judiciais na dosimetria da pena é inadequado à
via do habeas corpus. 3. A continuidade delitiva permite o aumento
da pena dentro do intervalo legal de 1/6 a 2/3, a depender do número
de infrações penais cometidas 4. A fixação de regime prisional mais
gravoso e o afastamento da substituição da pena privativa de
liberdade por restritiva de direitos são justificadas pela valoração
desfavorável de circunstâncias judiciais e reincidência.".
Dispositivos relevantes citados: CP, art. 33, § 3º; CP, art. 44;
CPP, art. 580.Jurisprudência relevante citada: STJ, AgRg no AREsp
1.599.947/ES, Rel. Min. Ribeiro Dantas, Quinta Turma, julgado em
21.09.2021; STJ, AgRg no HC 803.915/SP, Rel. Min. Messod Azulay
Neto, Quinta Turma, julgado em 25.09.2023.
Inteiro teor do voto não fornecido no registro original; ementa e dispositivo são preservados integralmente abaixo.
Ementa
DIREITO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL EM HABEAS CORPUS. DOSIMETRIA DA
PENA. INDIVIDUALIZAÇÃO. RECURSO IMPROVIDO.
I. Caso em exame
1. Agravo regimental interposto contra decisão que
não conheceu de habeas corpus impetrado para corrigir suposta
ilegalidade na dosimetria da pena aplicada à agravante, condenada
por furto qualificado em continuidade delitiva.
II. Questão em discussão
2. A questão em discussão consiste em saber
se houve ilegalidade na dosimetria da pena, especialmente quanto à
valoração das circunstâncias judiciais e à aplicação de agravantes,
bem como na fixação do regime inicial de cumprimento da pena e na
possibilidade de substituição da pena privativa de liberdade por
restritiva de direitos.
III. Razões de decidir
3. A individualização da pena é submetida aos
elementos de convicção judiciais acerca das circunstâncias do crime,
cabendo às Cortes Superiores apenas o controle da legalidade e da
constitucionalidade dos critérios empregados.
4. O reexame das circunstâncias judiciais e dos critérios concretos
de individualização da pena mostra-se inadequado à via do habeas
corpus, por exigir revolvimento probatório.
5. A pena-base foi fixada acima do mínimo legal devido à ousadia e
organização das rés, o que demonstra dolo intenso e maior grau de
censura, justificando a resposta penal superior.
6. No tocante à continuidade delitiva, a exasperação da pena será
determinada, basicamente, pelo número de infrações penais cometidas,
parâmetro este que especificará no caso concreto a fração de
aumento, dentro do intervalo legal de 1/6 a 2/3.
7. A fixação do regime prisional mais gravoso foi justificada pela
valoração desfavorável de circunstâncias judiciais e pela
reincidência da agravante, em conformidade com o art. 33, § 3º, do
CP.
8. A substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de
direitos foi afastada devido à circunstância judicial desfavorável,
não preenchendo os requisitos do art. 44 do Código Penal.
IV. Dispositivo e tese
9. Agravo regimental improvido.
Tese de julgamento: "1. A individualização da pena deve observar os
elementos de convicção judiciais, cabendo às Cortes Superiores
apenas o controle da legalidade e constitucionalidade. 2. O reexame
das circunstâncias judiciais na dosimetria da pena é inadequado à
via do habeas corpus. 3. A continuidade delitiva permite o aumento
da pena dentro do intervalo legal de 1/6 a 2/3, a depender do número
de infrações penais cometidas 4. A fixação de regime prisional mais
gravoso e o afastamento da substituição da pena privativa de
liberdade por restritiva de direitos são justificadas pela valoração
desfavorável de circunstâncias judiciais e reincidência.".
Dispositivos relevantes citados: CP, art. 33, § 3º; CP, art. 44;
CPP, art. 580.Jurisprudência relevante citada: STJ, AgRg no AREsp
1.599.947/ES, Rel. Min. Ribeiro Dantas, Quinta Turma, julgado em
21.09.2021; STJ, AgRg no HC 803.915/SP, Rel. Min. Messod Azulay
Neto, Quinta Turma, julgado em 25.09.2023.
Dispositivo transcrito
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da QUINTA TURMA do Superior Tribunal
de Justiça, em Sessão Virtual de 08/05/2025 a 14/05/2025, por
unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr.
Ministro Relator.
Os Srs. Ministros Reynaldo Soares da Fonseca, Joel Ilan Paciornik,
Messod Azulay Neto e Carlos Cini Marchionatti (Desembargador
Convocado TJRS) votaram com o Sr. Ministro Relator.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Reynaldo Soares da Fonseca.
Jurisprudência citada no registro do STJ
(VALORAÇÃO NEGATIVA DAS CIRCUNSTÂNCIAS E CONSEQUÊNCIA)
STJ - <<HC 929669>>-PE, <<AgRg no AREsp 1599947>>-ES
(EXASPERAÇÃO DA PENA)
STJ - <<AgRg no HC 803915>>-SP
(REGIME INICIAL DE CUMPRIMENTO DE PENA - CIRCUNSTÂNCIA JUDICIAL
DESFAVORÁVEL)
STJ - <<AgRg no HC 822450>>-SC, <<AgRg no HC 814070>>-SP
Súmulas mencionadas no registro
- STJ:269
Referências legislativas textuais na fonte
- LEG:FED SUM:****** ANO:**** ***** SUM(STJ) SÚMULA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA SUM:000269
- LEG:FED DEL:002848 ANO:1940 ***** CP-40 CÓDIGO PENAL ART:00044 INC:00003
Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.
Referências legislativas identificadas
Casos reais relacionados: semelhanças e diferenças documentais
Relações por códigos oficiais TPU ou referências LexML coincidentes. Classes, tribunais e órgãos distintos são diferenças observáveis, não prova de decisões jurídicas divergentes.
- STJ — 3172591 — AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL · 2026-06-29 · 1 referência(s) em comum
- Classe processual: AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS / AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- STJ — 2254350 — RECURSO ESPECIAL · 2026-06-22 · 1 referência(s) em comum
- Classe processual: AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS / RECURSO ESPECIAL
- STJ — 2087708 — RECURSO ESPECIAL · 2026-06-10 · 1 referência(s) em comum
- Classe processual: AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS / RECURSO ESPECIAL
Leia também na Wiki Jurídica
- Homicídio no trânsito com embriaguez: pena mais grave — Citação da mesma norma
- Lesão grave no trânsito com álcool: pena de reclusão — Citação da mesma norma
- Trocar prisão por pena alternativa em crime de trânsito — Citação da mesma norma
- Vale a pena aceitar o ANPP ou enfrentar o processo? — Citação da mesma norma
- Tema 20 do STJ: Prestação de serviços à comunidade — Citação da mesma norma
- Súmula 493 do STJ: Prestação de serviços à comunidade — Citação da mesma norma
- Súmula 588 do STJ: pena alternativa e agressão à mulher — Citação da mesma norma