Recurso Especial 2.182.356, julgado pela Terceira Turma do Superior Tribunal de Justiça
O REsp 2.182.356 foi julgado pela Terceira Turma do Superior Tribunal de Justiça em 17 de março de 2025, sob relatoria de Moura Ribeiro, e a ementa oficial organiza a fundamentação em 3 itens numerados. A matéria discutida gira em torno de ação de cobrança, agravo de instrumento e empresário individual. Esta página transcreve o texto oficial do REsp 2.182.356 e mede, em bloco separado, as âncoras em que se apoia.
A fundamentação do REsp 2.182.356, no texto oficial da ementa
A ementa do acórdão registra a fundamentação nestes termos: “1. Esta Corte entende que a impenhorabilidade do art. 833, X, do CPC/2015 não favorece as pessoas jurídicas, à exceção dos empresários individuais e das sociedades empresárias de pequeno porte, na hipótese em que há comprovação da imprescindibilidade dos recursos para o exercício da atividade empresarial 2. A alteração das conclusões do acórdão recorrido exige reapreciação do acervo fático-probatório da demanda, o que faz incidir o óbice da Súmula n. 7 do STJ. 3. Recurso parcialmente provido.” A transcrição é literal e vem do espelho 000905683, publicado pelo tribunal em 24 de março de 2025; o comentário próprio fica em bloco separado.
O resultado do REsp 2.182.356, no dispositivo do acórdão
O resultado do REsp 2.182.356 não é descrito com palavras próprias: fica como a Terceira Turma o registrou. O dispositivo diz assim: “acordam os Ministros da TERCEIRA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, em Sessão Virtual de 11/03/2025 a 17/03/2025, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator.” É esse trecho, e não a ementa, que fecha o julgamento.
Os dispositivos legais em que o REsp 2.182.356 se apoia
A fundamentação identifica um dispositivo legal, e os de maior circulação são art. 833 do Código de Processo Civil de 2015. O art. 833 do Código de Processo Civil de 2015 é o mais invocado deste julgado: 469 acórdãos do acervo o citam. A contagem mede presença na fundamentação, não resultado de julgamento.
Onde o REsp 2.182.356 se situa no acervo medido
O acervo indexa 78.791 acórdãos do STJ colhidos dos dados abertos do tribunal, 30.786 deles da Terceira Turma. A relatoria de Moura Ribeiro responde por 8.141 deles, e em 65 deles a âncora legal é a mesma deste julgado, o art. 833 do Código de Processo Civil de 2015. A decisão foi publicada em 24 de março de 2025. Os números vêm de contagem direta do acervo, não de estimativa.
Perguntas frequentes
O REsp 2.182.356 vale como precedente de observância obrigatória?
Não. O espelho 000905683 não associa este julgamento a tema repetitivo: o acórdão da Terceira Turma, de 17 de março de 2025, seguiu o rito comum, vale entre as partes e, sobre ação de cobrança, orienta sem obrigar — obrigam só repetitivo, repercussão geral e súmula vinculante.
Que artigo de lei sustenta o REsp 2.182.356?
O art. 833 do Código de Processo Civil de 2015, presente em 469 acórdãos do acervo. A identificação vem das referências que o tribunal grava no espelho 000905683, e não de leitura interpretativa do texto.
Esta página substitui a leitura do REsp 2.182.356 ou a consulta a advogado?
Não. Está aqui o trecho oficial da ementa e o dispositivo da Terceira Turma, com a proveniência ao lado. O inteiro teor não integra o espelho 000905683 nem os dados abertos, e nada dele é parafraseado. O enquadramento de ação de cobrança em um caso concreto depende de fatos, provas e prazos individuais.
Proveniência
Conteúdo informativo; não substitui a análise individual de um advogado sobre o seu caso.
Conteúdos relacionados
- REsp 2.241.539 do STJ: agravo de instrumento e ação de cobrança
- HC 982.749 do STJ: habeas corpus e agravo de instrumento
- REsp 2.042.890 do STJ: agravo de instrumento e razões de decidir
- REsp 1.900.951 do STJ: agravo de instrumento
- REsp 1.981.649 do STJ: agravo de instrumento e negativa do credor
- REsp 2.222.318 do STJ: tempestividade de agravo de instrumento
- REsp 2.177.822 do STJ: agravo de instrumento
- Tutela de urgência: requisitos para decisão rápida
Rede social jurídica do portal: dúvidas do público e comentários de advogados inscritos na OAB
Conteúdo informativo. Não substitui a análise individual de um advogado ou da Defensoria Pública sobre o seu caso.