STJ — 2114130
Proveniência: STJ — acórdãos públicos. SHA-256 da fonte preservada: 7813bb91e9ce48077d80f842b577d6b72a6afbd3cde045acf75b45ccfc8ea795
Registro público original completo (JSON)
Ementa
PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO
JURISDICIONAL. NÃO OCORRÊNCIA. DECISÃO SURPRESA. INEXISTÊNCIA.
REEXAME FÁTICO-PROBATÓRIO E DE CLÁUSULAS CONTRATUAIS. INVIABILIDADE.
1. Não se configura ofensa ao art. 1.022 do CPC/2015 quando o
Tribunal de origem aprecia integralmente a controvérsia, apontando
as razões de seu convencimento, mesmo que em sentido contrário ao
postulado, circunstância que não se confunde com negativa ou
ausência de prestação jurisdicional.
2. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é no sentido de
que "o princípio da 'não surpresa', constante no art. 10 do
CPC/2015, não é aplicável à hipótese em que há adoção de fundamentos
jurídicos contrários à pretensão da parte com aplicação da lei aos
fatos narrados pelas partes, como no caso dos autos (...)." (AgInt
no AREsp n. 1.749.286/SP, relator Ministro Sérgio Kukina, Primeira
Turma, julgado em 8/9/2021, DJe de 14/09/2021).
3. O Tribunal, à luz do suporte fático-probatório dos autos, em
especial dos termos aditivos contratuais, concluiu pela
impossibilidade de se reclamar o pagamento de reajuste contratual.
4. A modificação do julgado, nos moldes pretendidos, demandaria
inevitável incursão no acervo fático probatório constante nos autos,
especialmente revisitando cláusulas contratuais, providência
incompatível com a via estreita do recurso especial ante os óbices
das Súmulas 5 e 7 do STJ.
5. Agravo interno desprovido.
Dispositivo transcrito
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,
acordam os Ministros da PRIMEIRA TURMA do Superior Tribunal de
Justiça, em sessão virtual de 16/05/2023 a 22/05/2023, por
unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr.
Ministro Relator.
Os Srs. Ministros Benedito Gonçalves, Sérgio Kukina, Regina Helena
Costa e Paulo Sérgio Domingues votaram com o Sr. Ministro Relator.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Paulo Sérgio Domingues.
Referências legislativas identificadas
Outras decisões e processos do mesmo assunto
Relacionados por códigos TPU ou citações LexML coincidentes, não por resultado presumido.
- STJ — 2175477 — AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL · 2026-08-18 · 1 referência(s) em comum
- STJ — 2242560 — RECURSO ESPECIAL · 2026-08-17 · 1 referência(s) em comum
- STJ — 2208316 — RECURSO ESPECIAL · 2026-08-25 · 1 referência(s) em comum
Leia também na Wiki Jurídica
- Causa de pedir: os fatos que embasam o pedido — Citação da mesma norma
- REsp 1.666.862 do STJ: administrativo e processual civil — Citação da mesma norma
- REsp 1.717.144 do STJ: direito civil e processual civil — Citação da mesma norma
- REsp 1.839.316 do STJ: direito empresarial e recuperação judicial — Citação da mesma norma
- REsp 1.874.643 do STJ: defesa de direitos dos consumidores — Citação da mesma norma
- REsp 1.881.712 do STJ: prazo aplicável e cerceamento de defesa — Citação da mesma norma
- REsp 1.897.693 do STJ: processual civil e civil — Citação da mesma norma
- REsp 1.907.723 do STJ: servidor público — Citação da mesma norma