STJ — 2072870
Proveniência: STJ — acórdãos públicos. SHA-256 da fonte preservada: 3f63454d9d04b3a20a61e057db37de887b16d8536e8d549423a59c4a8c1659fa
Registro público original completo (JSON)
Ementa
PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. PROPOSTA DE AFETAÇÃO. MAGISTRADO
DE PRIMEIRO GRAU. JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE DA APELAÇÃO.
POSSIBILIDADE. RECURSO CABÍVEL CONTRA DECISÃO DE INADMISSÃO. AGRAVO
DE INSTRUMENTO. CORREIÇÃO PARCIAL. PRINCÍPIO DA FUNGIBILIDADE
RECURSAL. APLICAÇÃO. CRITÉRIOS DE AFETAÇÃO PREENCHIDOS. RECURSO
AFETADO AO REGIME DOS RECURSOS ESPECIAIS REPETITIVOS.
1. Tema proposto para afetação ao rito dos recursos especiais
repetitivos: "Possibilidade de aplicação do princípio da
fungibilidade recursal, na hipótese de apresentação de correição
parcial, ao invés da interposição de agravo de instrumento (art.
1.015 do CPC), contra decisão de magistrado de primeiro grau que,
exercendo juízo de admissibilidade, não admite apelação e, assim,
não faz a remessa dos autos ao respectivo Tribunal, na forma
prevista pelo § 3º do art. 1.010 do CPC de 2015."
2. Recurso Especial submetido ao regime dos recursos especiais
repetitivos (afetação conjunta: REsp 2.072.867/MA; REsp
2.072.868/MA; REsp 2.072.870/MA).
Dispositivo transcrito
A Corte Especial, por maioria, afetou o processo ao rito dos
recursos repetitivos (artigo 1.036 do CPC e art. 257-C do RISTJ)
para consolidar entendimento acerca da seguinte questão jurídica:
"Possibilidade de aplicação do princípio da fungibilidade recursal,
na hipótese de apresentação de correição parcial, ao invés da
interposição de agravo de instrumento (art. 1.015 do CPC), contra
decisão de magistrado de primeiro grau que, exercendo juízo de
admissibilidade, não admite apelação e, assim, não faz a remessa dos
autos ao respectivo Tribunal, na forma prevista pelo § 3º do art.
1.010 do CPC de 2015." Ainda, por maioria, determinou a suspensão da
tramitação dos recursos especiais e agravos em recurso especial,
presentes na segunda instância e no STJ, que versem sobre idêntica
questão jurídica, nos termos da proposta do Sr. Ministro Relator.
A Sra. Ministra Maria Isabel Gallotti e os Srs. Ministros Antonio
Carlos Ferreira, Ricardo Villas Bôas Cueva, Sebastião Reis Júnior,
Francisco Falcão, João Otávio de Noronha, Humberto Martins, Herman
Benjamin, Og Fernandes, Luis Felipe Salomão, Mauro Campbell Marques
e Benedito Gonçalves votaram com o Sr. Ministro Relator. Vencida a
Sra. Ministra Nancy Andrighi, que votou pela não afetação do
processo.
Referências legislativas identificadas
Outras decisões e processos do mesmo assunto
Relacionados por códigos TPU ou citações LexML coincidentes, não por resultado presumido.
- STJ — 1980997 — PROPOSTA DE AFETAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL · 2026-08-27 · 2 referência(s) em comum
- STJ — 1980730 — PROPOSTA DE AFETAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL · 2026-08-27 · 2 referência(s) em comum
- STJ — 2242804 — PROPOSTA DE AFETAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL · 2026-08-03 · 2 referência(s) em comum
Leia também na Wiki Jurídica
- ProAfR no REsp 1.873.811 do STJ: proposta de afetação — Citação da mesma norma
- ProAfR no REsp 1.926.108 do STJ: proposta de afetação — Citação da mesma norma
- ProAfR no REsp 1.980.997 do STJ: proposta de afetação — Citação da mesma norma
- ProAfR no REsp 1.995.213 do STJ: proposta de afetação — Citação da mesma norma
- ProAfR no REsp 2.021.665 do STJ: proposta de afetação — Citação da mesma norma
- ProAfR no REsp 2.023.451 do STJ: proposta de afetação — Citação da mesma norma
- ProAfR no REsp 2.124.717 do STJ: proposta de afetação — Citação da mesma norma
- ProAfR no REsp 2.126.264 do STJ: proposta de afetação — Citação da mesma norma