STJ — 2097129
Proveniência: STJ — acórdãos públicos. SHA-256 da fonte preservada: 36cbb48b6e86e463016578b9e8c56d505fc12df502d5ada00d351f367520630b
Registro público original completo (JSON)
Ementa
AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO
ESPECIAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL.
CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. 1. OFENSA AOS ARTS. 73 E 115 DO CPC/2015.
AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. SÚMULAS 282 E 356/STF. 2. CONCLUSÃO
ESTADUAL NO SENTIDO DO CONHECIMENTO PELA INSURGENTE DO TEOR DA
DECISÃO CONCESSIVA DA PENHORA. CARÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DE PREJUÍZO.
SÚMULA 7/STJ. 3. PREMISSAS DO ARESTO EM SINTONIA COM A
JURISPRUDÊNCIA DESTA CORTE SUPERIOR. SÚMULA 83/STJ. 4. OFENSA A
DISPOSITIVO CONSTITUCIONAL. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. 5. AGRAVO
INTERNO DESPROVIDO.
1. Em relação ao argumento recursal concernente à suposta ofensa aos
arts. 73 e 115 do CPC/2015, incidem as Súmulas 282 e 356/STF, diante
da ausência de prequestionamento, uma vez que tal tese não foi
objeto de análise pela Corte local. Ademais, considera-se
configurado o prequestionamento implícito quando, mesmo sem a
expressa menção dos dispositivos federais tidos como violados, há o
efetivo debate da norma neles contida, o que, todavia, não se
verifica na hipótese dos autos.
2. A revisão das conclusões a que chegou a Corte de origem, no
sentido da ciência da agravante acerca da decisão deferindo a
penhora e da carência de prejuízo, esbarra no óbice da Súmula 7/STJ.
3. Com efeito, em diversas situações, a jurisprudência desta Corte
Superior tem privilegiado o entendimento de que o comparecimento
espontâneo da parte supre eventual falta de intimação. Precedentes.
4. É inviável a apreciação de ofensa a eventual violação de
dispositivos e princípios constitucionais, sob pena de usurpação da
competência atribuída ao Supremo Tribunal Federal, nos termos do
art. 102 da Constituição Federal, ainda que para fins de
prequestionamento.
5. Agravo interno desprovido.
Dispositivo transcrito
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,
acordam os Ministros da TERCEIRA TURMA do Superior Tribunal de
Justiça, em sessão virtual de 06/09/2022 a 12/09/2022, por
unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr.
Ministro Relator.
Os Srs. Ministros Paulo de Tarso Sanseverino, Ricardo Villas Bôas
Cueva e Moura Ribeiro votaram com o Sr. Ministro Relator.
Impedida a Sra. Ministra Nancy Andrighi.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva.
Referências legislativas identificadas
Outras decisões e processos do mesmo assunto
Relacionados por códigos TPU ou citações LexML coincidentes, não por resultado presumido.
- STJ — 220178 — CONFLITO DE COMPETENCIA · 2026-08-18 · 1 referência(s) em comum
- STJ — 2090454 — EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL · 2026-06-24 · 1 referência(s) em comum
- STJ — 22380 — CARTA ROGATÓRIA · 2026-05-29 · 1 referência(s) em comum
Leia também na Wiki Jurídica
- Extradição: quando o Brasil entrega ou nega — Citação da mesma norma
- Foro por prerrogativa de função: o que significa — Citação da mesma norma
- Recurso extraordinário: o acesso ao STF explicado — Citação da mesma norma
- Rcl 41.063 do STJ: incidente de assunção de competência — Citação da mesma norma
- REsp 1.609.717 do STJ: separação judicial e extinção do feito — Citação da mesma norma
- REsp 1.623.873 do STJ: processual e administativo — Citação da mesma norma
- REsp 1.744.437 do STJ: tributário e processual civil — Citação da mesma norma
- REsp 1.860.897 do STJ: processual civil e administrativo — Citação da mesma norma